16 conclusions de Man Utd 0-1 Man City : cartons rouges, fessées, hors-jeux, Fernanderson, Haaland

Le premier derby de Manchester de la saison 2026/27 est terminé, et quel soulagement de pouvoir enfin se concentrer sur le football après la victoire méritée 1-0 de City.

Comme c’est agréable de ne plus s’enliser dans des débats sur la VAR et sur ce que ce putain de hors-jeu saccadé est censé être, après un match qui, pour moi, Clive, était presque, si tant est que ce soit possible, trop dépourvu de controverse.

United peut et se plaindra du but vainqueur de City, mais ils ont aussi été extraordinairement mauvais. C’est une chose de sentir que le match vous a échappé parce qu’une décision importante a tourné en faveur de l’adversaire ; mais ce match a commencé à glisser hors du contrôle de United lorsqu’une décision importante a tourné en leur faveur.

1. Un derby en début de saison revêt toujours une importance démesurée. Il semble toujours porter un poids supplémentaire, une lourdeur en plus, pour ce qu'il pourrait nous apprendre sur la manière dont le reste d'une longue saison pourrait se dérouler pour les équipes concernées.

Et surtout lorsque tout ce qu’elle nous dit semble confirmer les soupçons déjà existants sur les deux camps. Pour Manchester United, c’est une assez mauvaise nouvelle. Ils ont été désespérément faibles, et Michael Carrick pourrait bientôt manquer de marge pour s’indigner des doutes sur la passion d’une équipe qui a échoué aujourd’hui à ce test, ainsi qu’à tous les autres aspects les plus élémentaires.

Pour City, cependant, une quatrième victoire en quatre matchs confirme une naissante course au titre pour une équipe et un entraîneur à propos desquels les doutes très réels d’avant-saison, post-Pep, s’estompent lentement.

Ils avaient remporté leurs derniers matchs de Premier League et de Ligue des champions sans pour autant bien jouer. Ici, ils ont été excellents dans l’adversité et les dix hommes méritaient ce succès retentissant.

2. La discussion plus large autour de ce match, cependant, ne portera pas sur les performances des deux équipes, mais sur une paire de décisions arbitrales. Nous voulons le beurre et l’argent du beurre en secouant tristement la tête face à des décisions arbitrales qui dominent le débat, tout en les laissant dominer nos conclusions. L’éléphant dans la pièce sera tout simplement trop imposant si nous ne le faisons pas.

Nous ne sommes pas du tout à l'aise avec l'une ou l'autre décision. City peut se sentir très lésé par les circonstances entourant le carton rouge de Phil Foden en première mi-temps. United est en droit d'être dans une colère totale concernant le but victorieux de City.

3. Ce qui est étrange ici, c'est que, malgré les décisions importantes et controversées (et, à notre avis du moins, erronées) qui semblaient tomber en faveur de chaque camp, il n'y avait absolument aucun sentiment d'équilibre des choses.

Les deux décisions ont finalement favorisé City. Une observation qui condamne totalement United.

4. Examinons chacun à tour de rôle. L’ordre des événements lors de l’altercation entre Foden et Bruno Fernandes laisse « Carton rouge pour Foden, rien pour Fernandes » comme peut-être le résultat le moins compréhensible de tous les scénarios possibles.

Les faits sont les suivants. Bruno fait une faute sur Foden en lui donnant un coup de pied dans le tibia. Alors que Foden est au sol, il lui donne ensuite un coup de pied aux fesses. De manière significative, ce coup de pied aux fesses est une action clairement distincte, sans lien avec la faute initiale.

Foden, l’orgueil et l’amour-propre blessés, frappe sottement d’un coup de pied sifflant vers le ventre de Bruno. À ce moment, Bruno se jette au sol dans une agonie apparente mais sûrement feinte.

Que ce dernier détail ait été déterminant dans la décision très rapide de Michael Oliver de sortir le carton rouge, lui seul le sait, mais il serait difficile d’imaginer qu’il n’ait eu aucune conséquence, étant donné que Bruno a réussi à s’en tirer sans aucune sanction.

L’assistance vidéo a confirmé la décision d’Oliver et a souligné que le coup de pied de Foden était une « action secondaire ». Il est difficile d’éprouver une grande sympathie pour un joueur de l’expérience de Foden qui se laisse si facilement provoquer par un connu pour ses manières douteuses, et nous avons le niveau standard de respect parental pour la défense « Mais c’est lui qui a commencé »… mais nous ne savons pas non plus tout à fait comment terminer cette phrase.

Bruno l’a bien commencé. Bruno était l’agresseur principal – même parmi les « actions secondaires ».

Comme Will Ford l'a déjà fait remarquer, il existe une particularité dans le football où une action commise depuis le sol semble toujours être sanctionnée plus sévèrement qu'un acte similaire effectué en position debout. En cours de jeu, on peut peut-être avancer un argument justifiable concernant le contrôle et l'intention, mais cela semble s'étendre de manière moins justifiable à ce genre de manigances après la faute.

Le deuxième coup de pied de Bruno, celui dirigé vers les fesses et l’anus de Foden, fut l’acte le plus violent et délibérément malveillant de tous. C’était aussi clairement une « action secondaire ».

Je ne suis pas sûr de voir comment la conclusion qui en découle peut vraiment être que le coup de représailles le moins violent mérite un carton rouge, tandis que la première action secondaire, plus violente, est jugée indigne de sanction.

5. Et puis il y a le but. Tout d'abord, il y a un passage standard de la VAR ici. Parce que nous sommes assez sûrs que l'arbitre assistant (de manière tout à fait compréhensible) estime qu'Erling Haaland et Enzo Fernandez étaient tous deux hors-jeu, ce qui rend sans objet la question subjective de la participation de ce dernier.

Mais une fois révélé que Haaland est en réalité remis en jeu par l’orteil tendu de Patrick Dorgu, l’attention se tourne vers le subjectif.

Ici, nous pensons, vient un exemple du défaut fondamental de la VAR. Un défaut qui ne sera jamais et ne pourra jamais être résolu. Le mensonge fondateur sur lequel tout l’édifice de la VAR est construit : que chaque décision a une réponse objective juste et une réponse fausse.

Chaque fois qu’une nouvelle décision remet en cause cette notion, nous repartons réécrire et redéfinir les lois, croyant à tort qu’une plus grande précision mènera à des résultats plus clairs et objectivement acceptables. Cela n’arrivera pas, car de vastes pans des lois du football reposent sur des fondements inévitablement et nécessairement subjectifs.

6. La guerre entre les deux factions rivales de l'arbitrage ne pourra jamais être gagnée. La cohérence sera toujours tout ce que nous voulons, jusqu'à ce que tout ce que nous voulions soit le bon sens. Le bon sens sera toujours tout ce que nous voulons, jusqu'à ce que tout ce que nous voulions soit la cohérence. Il en a toujours été ainsi.

Mais sur le sujet de l'interférence avec le jeu et du hors-jeu, nous ressentons avec une force croissante que le bon sens, au détriment apparent de la cohérence, était préférable. Lorsque la meilleure définition de l'interférence avec le jeu était vraiment « je le reconnais quand je le vois ». Les tentatives de codifier les éléments spécifiques qui constituent une interférence avec le jeu n'ont fait que rétrécir la définition, permettant ainsi certains résultats flagrants.

7. Cela dit, cet objectif précis semble encore extraordinairement simple. Il ne devrait tout simplement pas être un but. Même dans les paramètres étroitement définis de ce qui constitue désormais une défense de hors-jeu « interférente », nous mettons quiconque au défi de nous expliquer comment Enzo Fernandez, qui tente une tête plongeante de toute sa longueur et la manque de peu, tout en occupant toute l’attention de Lisandro Martinez et au moins une partie de celle de Senne Lammens, ne correspond pas à cette définition du dernier règlement.

Les actions de Fernandez semblent correspondre si totalement, si parfaitement à cette description, que les images de cet incident pourraient être utilisées dans une présentation PowerPoint comme exemple de ce que cette clause signifie précisément.

Il y a une marge de manœuvre autour du carton rouge, mais ici, il semble n'y en avoir aucune. United recevra sûrement des excuses de Pro Ref, ce qui, sans aucun doute, leur fera beaucoup de bien.

8. Ce dont United devrait toutefois être reconnaissant, c'est le fait que l'attention et les répercussions d'après-match retomberont entièrement sur ces deux grandes décisions controversées. Parce que cela signifiera beaucoup moins d'attention que ce qui aurait pu autrement se porter sur le football de United. Qui, à peu près à partir du moment où Foden est sorti, était en grande partie médiocre.

Particulièrement et de manière exaspérante, car au moment du carton rouge, ils étaient probablement en tête aux points après quelques premiers rounds prudents.

Une brève mais féroce rafale d'activité offensive de City avait été maîtrisée dans les premières minutes, et United avait d'abord pris pied, puis pris un certain contrôle au cours de la demi-heure suivante.

Mais le carton rouge les a fait échouer.

9. En termes d'impact sur le jeu dans son ensemble, un carton rouge pour un joueur offensif est souvent le plus intéressant. Et il est le plus intéressant précisément parce qu'il crée le moins de remous. Aucune des deux équipes n'a besoin de modifier en profondeur sa structure, sa méthode ou ses tactiques ; elles doivent simplement les affiner pour exploiter un avantage ou atténuer un désavantage.

La City est simplement passée d’un 4-2-3-1 à un 4-2-2-1. Le double pivot au milieu de terrain, acheté pour 200 millions de livres, a peut-être reculé de quelques mètres, les latéraux et les joueurs de couloir se sont resserrés. Rien de spectaculaire, mais cela s’est avéré décisif.

Ce petit changement forcé en ville eut un effet anesthésiant sur United, dont la menace propre depuis les positions larges est largement inexistante même dans les meilleurs moments. Aucun des trois attaquants de United n’est, par inclination, un joueur de couloir qui colle aux basques, et la principale force créative de l’équipe est évidemment le résolument axial Bruno.

10. Ce que la réduction des effectifs a permis à City de faire, quelque chose qui aurait semblé indûment négatif avec un effectif complet mais qui s’est avéré merveilleusement efficace, c’était d’affamer United de cet espace central.

La ville avait maintenant l'excuse de condenser ce tiers médian. Pour minimiser les écarts entre Fernanderson et la défense à quatre. Pour rapprocher ces latéraux des défenseurs centraux.

Cela a laissé United avec une force offensive plus limitée et moins convaincante contre 10 qu’ils ne l’étaient contre 11, et tout cela en permettant à City de conserver trois véritables joueurs de contre-attaque en Haaland, Rayan Cherki (puis Iliman Ndiaye) et Antoine Semenyo. Tout a parfaitement fonctionné pour Enzo Maresca, qui ne semble plus faire face à une tâche impossible.

Et ouais, on a appelé l’axe Fernandez-Anderson « Fernanderson ». Venez nous chercher.

11. Ils étaient tous les deux magnifiques lors de leurs débuts dans le derby de Manchester, surtout Fernandez, mais surtout Anderson.

Ce n'était pas seulement son premier goût de l'action du derby de Manchester, mais aussi de l'action de véritable derby dans l'ensemble du football senior, n'ayant jamais affronté Sunderland avec Newcastle ni Derby avec Nottingham Forest.

On n’aurait jamais deviné. Il s’est jeté dans le match avec tout ce qu’on pouvait attendre d’un milieu de terrain un jour de derby. Des tacles appuyés par ici. Des réductions précoces dans les escarmouches d’ouverture officiellement tolérées sans carton jaune. Et finalement, juste ce contrôle calme et d’acier d’un match plein de têtes surchauffées et de plans abandonnés, comme on pourrait l’attendre d’un vétéran aguerri à ce genre de rendez-vous.

Pendant ce temps, Fernandez a fait preuve de toute sa diplomatie légendaire et était l’homme idéal pour aider à calmer les choses quand elles menaçaient de déborder. Le seul reproche que nous adressons à Maresca aujourd’hui, c’est sa décision de sortir Fernandez juste après qu’il ait eu un accrochage avec Harry Maguire, chacun ayant reçu un carton jaune, un échange qui était sur le point de devenir un autre grand sujet de discussion dans un match qui en manquait cruellement. Bouh ! BOUHHH !

12. Haaland a également été magnifique une fois que City s'est retrouvé en infériorité numérique, endossant avec alacrité le rôle de principal point d'ancrage, puis redoublant d'efforts alors que City gérait la fin de match pour sceller la victoire avec une aisance presque embarrassante.

Son approche lors de ces dernières minutes était véritablement fascinante. À maintes reprises, il recevait le ballon aux alentours de la ligne médiane, voire plus bas encore, et son objectif était simple : avancer le plus loin possible sur le terrain.

Sa méthode, pourtant, était la clé. D’ordinaire, on pourrait penser que la meilleure façon de procéder serait de tenter cette progression vers l’avant le plus rapidement possible pour maximiser les gains de la manière la plus efficace. Mais Haaland ne l’a pas fait ainsi. C’est difficile à expliquer autrement qu’en disant des choses qui semblent ridicules, comme « courir moins vite qu’il n’aurait pu courir s’il l’avait voulu », mais ce qu’il a fait, voyez-vous, c’est remonter le terrain en courant moins vite qu’il n’aurait pu courir s’il l’avait voulu. Il attirait les tacles, laissant ses coéquipiers se joindre à la fête et, d’une manière générale, brisant les cœurs et les esprits de United d’une façon qu’un simple sprint complet vers le drapeau de corner n’aurait pas pu accomplir.

Et tout cela après avoir marqué son neuvième but en huit derbies de Manchester.

13. Vraiment, pourtant, City avait des héros sur tout le terrain. Gianluigi Donnarumma n’avait que très peu à faire, jusqu’à un arrêt spectaculaire à la dernière minute pour priver Bryan Mbeumo d’une égalisation qui aurait changé le récit et potentiellement la saison. Marc Guehi a été immense au cœur de la défense. Où que l’on regarde, les hommes en bleu donnaient tout.

14. Et, hélas et malheur, cela contrastait nettement avec ceux en rouge. Alors que City relevait le défi de jouer à dix, United a fléchi face à leur propre épreuve contre un City à dix, résolu, organisé et discipliné.

Ils ont été jugés insuffisants sur le plan technique, tactique et sur tous les autres plans. Le plus inquiétant de tout, ils étaient un peu bêtes. Ils n’ont tout simplement fait aucune des choses que l’on attend contre dix hommes. Ils n’ont pas fait circuler le ballon rapidement. Ils n’ont pas déplacé le jeu d’un côté à l’autre. Ils n’ont pas essayé d’élargir le terrain pour étirer une équipe de City affaiblie.

Le plus exaspérant de tout, c’est que c’étaient toutes des choses que United faisait lorsqu’ils étaient face à 11.

Il semble qu’il y ait longtemps que Bruno Fernandes n’ait pas été aussi anonyme dans un grand match de United. Kobbie Mainoo et Youri Tielemans (Tielemainoo ?) étaient un deuxième choix flagrant et lointain face à Fernandes et Anderson, dont le prix ne semble déjà plus être évoqué avec une fréquence aussi ironique.

Nous avons sincèrement oublié que Matheus Cunha jouait pendant de longues périodes du match, et même maintenant, en regardant les feuilles de match, nous avons du mal à accepter la vérité apparente qu’il n’avait en fait pas été remplacé vers la 25e minute. Où était-il ? Que faisait-il pendant tout ce temps ?

15. La seule véritable exception pour United fut Marcus Rashford, disputant son premier derby de Manchester en Premier League depuis 2023. Finalement, lui aussi succomba au malaise général de United avant d'être remplacé en fin de match, mais il fut leur meilleure et plus vive option offensive lorsque le jeu était à 11 contre 11, et à peu près le seul joueur qui semblait comprendre d'une manière ou d'une autre la mission lorsque United n'affrontait que 10.

16. Tout dans ce jeu semble pouvoir se résumer à une seule statistique. On pourrait, si l’on était enclin à le faire, passer toute la semaine à débattre des pourquoi et des comment du carton rouge ou du but hors-jeu. En effet, nous sommes extrêmement confiants que c’est exactement ce que nous ferons tous, que cela nous plaise ou non. Quel soulagement que la VAR soit arrivée pour mettre fin aux controverses et aux débats d’arbitrage pour toujours, hein ? Quelle belle échappée pour le football.

Mais regarde-nous. Nous sommes instantanément tombés dans notre propre piège. Espèce de malin ! Tu nous as fait monologuer sur la VAR !

Non, la statistique qui résume ce match est qu’après l’expulsion de Foden à la 35e minute, United n’a pas réussi un seul tir cadré jusqu’à la 70e minute, moment où ils étaient, à juste titre (si ce n’est indéniablement de manière déroutante), menés d’un but.

Ce n’est pas seulement que City, réduit à dix, ait néanmoins réussi à aller battre United ; c’est que tout cela semblait si confortablement prévisible.