Le verdict du panel de la Premier League sur Liverpool est risible et se moque de la VAR.

Se moquer de la VAR n’est pas si difficile de nos jours. Même en ces temps soi-disant modernes qui continuent d’embrasser des erreurs anciennes mais désormais traditionnelles.

Mais cela n'a pas empêché le comité de la Premier League de mettre le nez dans la boue d'un système VAR qu'il continue de tolérer. La dernière décision a statué que Nottingham Forest n'aurait pas dû obtenir un penalty à Liverpool suite au tacle d'Alisson sur Neco Williams.

Pourtant, le groupe des « incidents clés des matchs » (KMI) de la Ligue a insisté sur le fait que la décision n'atteignait pas le seuil requis pour une intervention de la VAR. Ainsi, Michael Oliver a eu raison de ne pas envoyer l'arbitre Sam Barrott consulter le moniteur au bord du terrain.

Cette décision a permis à Forest de prendre l'avantage 2-1 avant qu'une égalisation tardive ne permette à Liverpool de sauver un point. Le panel KMI a voté que Barrott n'aurait pas dû accorder le penalty, mais a soutenu le résultat de la VAR.

REJOIGNEZ-NOUS SUR FACEBOOK ! Dernières nouvelles, analyses et bien plus encore sur la page Facebook de Mirror Football.

Obtenez notre couverture complète du football, avec actualités, mises à jour, opinions, analyses et tout ce qui compte pour vous, directement dans votre boîte de réception.

Pour l'obtenir, c'est un jeu d'enfant en deux temps trois mouvements :

1. Tête PAR ICI

Il a été dit : « Le contact d'Alisson était inévitable en raison de son élan pour tenter de sauver le ballon. Le contact effectué n'était pas imprudent et se situait en dessous du seuil requis pour un penalty. »

Cependant, la non-intervention de l'arbitre vidéo (VAR) a été unanimement soutenue, au motif qu'il ne s'agissait pas d'une erreur claire et évidente.

Vous êtes encore perdus ? Eh bien, voici peut-être une explication simple au énième incident du football de haut niveau qui laisse une tache farcesque et durable sur sa réputation actuelle.

Le verdict est risible, car il revient essentiellement à admettre que non pas une, mais deux erreurs ont été commises — et pourtant, ceux qui les ont commises continuent d'avoir raison. Allez comprendre.

Barrott a eu tort d'accorder un penalty en premier lieu. Puis Oliver a aggravé l'erreur en commettant la sienne, ayant décidé de ne pas envoyer Barrott au moniteur pour corriger sa bévue initiale.

Le Premier League devrait-il supprimer la VAR ? Donnez votre avis dans la section des commentaires.

Ce qui soulève la question - si la VAR ne peut pas être utilisée pour examiner ou corriger des erreurs potentielles, à quoi sert-elle en premier lieu ? La réponse simple est : à rien.

L’introduction du seuil « clair et évident », qui semble ironique en soi, est devenue le plus grand cancer de l’ère de l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR). La VAR est censée exister pour permettre aux officiels de prendre des décisions correctes.

Mais selon tout ce qui précède, cela ne peut pas être utilisé lorsque les arbitres commettent des erreurs jugées trop mineures. Comme faire perdre trois points à Liverpool à Anfield, non ?

L'incident impliquant Alisson et Williams est le genre de scénario pour lequel la VAR a été inventée afin de le résoudre. Au lieu de cela, elle a rendu risibles elle-même, les officiels impliqués et le jeu anglais.

Bienvenue à tous pour la nouvelle saison de Premier League. La meilleure du monde. Et aussi, désormais, grâce à ceux qui la dirigent, la plus compliquée, la plus déroutante et la plus comique de la planète.

Le pack TV Essentiel et Sports de Sky comprend au moins 215 rencontres de Premier League en direct sur la saison 2026/27, avec plus de 1 500 matchs de l'EFL et au-delà, ainsi que la F1, le golf et les fléchettes.