Lisez l'intégralité des questions-réponses avec les médias du directeur général Robbie Evans.

Leeds United, directeur général Robbie Evans a passé du temps à s'entretenir avec les médias cette semaine. Après la clôture du mercato estival, de nombreux sujets ont été abordés, ainsi que d'autres questions tant sur le terrain qu'en dehors.

Vous pouvez lire les questions et réponses ci-dessous :

Robbie, merci d'avoir fait ça. Vous savez, tout d'abord, nous l'apprécions vraiment. Alors, la fenêtre, dans quelle mesure a-t-elle été réussie ? En gardant à l'esprit que l'année dernière, c'était "bonne fenêtre, mauvaise date limite", je crois que c'était la phrase, n'est-ce pas ?

Je pense que l’année dernière, l’expression était que nous avions une bonne fenêtre et un mauvais délai. Je dirais que cet été a été une bonne fenêtre et un bon délai. L’essentiel pour nous, c’est que nous avions quelques objectifs prioritaires à atteindre, et ils ont tous été réalisés tôt, en ce qui concerne le défenseur central gaucher, l’ailier droit inversé et le gardien de but. Et à partir de là, après avoir signé nos cibles principales sur ces trois postes, nous avons pu aller chercher des rôles sur le terrain pour nous rendre meilleurs et plus forts, et avoir le temps de le faire. Nous sommes donc assez satisfaits de cette fenêtre.

Je dois dire que je suis un peu préoccupé par l’optimisme que les supporters pourraient avoir, parce que je ne pense pas que l’été dernier, à la fermeture du mercato, ait été aussi mauvais que ce que les gens pensaient. Et cet été, la vraie preuve sera dans un an, en regardant en arrière. Espérons que les gens aient des attentes raisonnables, car nous sommes certainement ambitieux, mais la Premier League est toujours un défi.

Nous sommes donc assez satisfaits, je suis très fier de la façon dont l'équipe a travaillé cet été. Adam et Daniel ont bien travaillé chaque jour et ont fait un travail magnifique, avec une coordination constante et une collaboration constante. Alex Davies, Hannah Cox, toute l'équipe, Paraag bien sûr, j'étais très fier de la façon dont nous avons travaillé et de ce que nous avons accompli. Dans l'ensemble, ce fut un très bon été pour nous.

Vous avez dit avoir atteint certains de ces objectifs principaux plus tôt que prévu, ce qui est excellent. Dans l’ensemble, pensez-vous avoir rempli le reste de votre mandat en ce qui concerne les objectifs ?

Oui, nous avons pourvu tous les postes clés à pourvoir. Le débat actuel porte sur la profondeur de l'effectif, n'est-ce pas ? Je suppose que la plupart des questions posées maintenant, et avant le jour de la clôture du mercato, portaient sur un quatrième latéral ou un troisième attaquant, et ce genre de choses.

C'est là que la collaboration constante avec Daniel a été cruciale. Nous avons pourvu les postes que nous estimions essentiels, avec le bon équilibre en termes d'adéquation à l'équipe, de caractère, d'engagement financier à long terme, ce genre de choses. Nous sommes très satisfaits de la manière dont nous avons abordé l'été et, globalement, de l'effectif. Je pense que nous aimerions tous avoir plus de profondeur, et cela semble bien en théorie, mais en pratique, il est difficile de trouver les bons profils à chaque poste, surtout de trouver des joueurs capables d'arriver, d'accepter de ne pas être titulaires, tout en étant assez bons pour jouer, et qui ne gênent pas non plus un projet à long terme. Au final, l'effectif que nous avons constitué correspond très bien à nos objectifs pour cette saison et à nos objectifs à long terme.

Robbie, cela pourrait nous amener sur un autre sujet, dont je suis sûr que nous voudrons parler, le ratio coût de l'effectif, mais, la recherche d'un autre attaquant principal. Dans quelle mesure avez-vous été limité, ou à quel point étiez-vous proche, peut-être, d'en faire venir un troisième ? Et l'exemple que j'utiliserais serait quelqu'un comme Zian Flemming, disons, qui va à Ipswich pour 20 millions de livres, mais il sera leur joueur principal, alors qu'ici, il pourrait être le troisième, par exemple.

L'expression « avant-centre titulaire » est cruciale ici, lorsqu'il s'agit de discuter d'un attaquant ou des autres rôles de remplaçants possibles. Il n'y avait absolument aucune volonté, cet été, de trouver un attaquant qui allait rivaliser avec Dominic ou prendre sa place. Cela n'a jamais été question de recruter un avant-centre numéro un pour nous cet été. Je sais qu'il a été question d'ajouter un attaquant en janvier, et c'est un sujet différent. Mais pour cet été, cela n'aurait été qu'un rôle de soutien.

Comme mentionné précédemment, les rôles de soutien sont assez difficiles à pourvoir, car il faut avoir cette sorte de diagramme de Venn où se chevauchent le bon profil de joueur, le bon ajustement à l’équipe, le bon prix, et quelqu’un qui est véritablement content d’être remplaçant ou au moins prêt à se battre pour sa place. Parce que si quelqu’un arrive en pensant qu’il va être titulaire et qu’il ne l’est pas, il va poser problème dans le vestiaire, ce qui a été une énorme partie de notre succès la saison dernière. Le nombre de joueurs assez bons pour jouer en championnat, prêts à se battre pour leur place ou à être remplaçants, bien adaptés à notre profil cible et à notre style de jeu, et valant un engagement financier à long terme, est une liste très, très restreinte.

Par exemple, certains des noms ou rumeurs qui circulaient concernaient des joueurs qui ne voulaient pas de ce rôle, et nous n'allions pas les poursuivre pour qu'ils arrivent et soient malheureux dès le premier jour.

Je ne commenterai pas ce que les autres équipes ont fait, mais je dirais qu'en général, que ce soit le rôle d'arrière gauche, le rôle d'ailier de soutien ou le rôle d'attaquant, ce sont toujours des postes délicats. Et c'est pourquoi nous avons tenu bon et les avons gardés ouverts plus longtemps.

En fin de compte, je pense que nous avons une assez bonne solution avec notre effectif actuel, et nous avons deux joueurs de profondeur au poste d’attaquant avec les gars que nous avons. Même quand on regarde Manchester City, Erling Haaland n’a pas vraiment de remplaçant. Everton n’a qu’un seul véritable attaquant. Nous en avons deux, et nous aimerions tous en avoir plus, mais ces joueurs ont un coût en termes de minutes, en termes de vestiaire, en termes de SCR. En fin de compte, nous étions plutôt satisfaits du groupe que nous avons.

Début juin, avec beaucoup de choses encore en suspens, beaucoup de questions en l'air, le sentiment général était que l'essentiel des investissements pourrait porter sur l'attaque plutôt que sur la défense, parce que vous aviez une bonne ligne arrière, un très bon milieu de terrain. « Les joueurs qui font la différence » était une expression qui circulait pas mal. Alors, êtes-vous satisfait que cela soit resté le cas et ait été exécuté, ou cette stratégie a-t-elle basculé vers davantage d'investissements à l'arrière ? Et au final, vous vous êtes retrouvé avec Bahoya et Wilson dans le dernier tiers. Pouvez-vous nous en parler ? L'équilibre entre les investissements défensifs et offensifs ?

Oui, je pense que notre attente en entrant dans l’été était d’être un peu plus offensifs. À ce moment-là, il y avait encore un certain espoir que Pascal Struijk reste, puis il a décidé qu’il voulait partir, ce qui est un sujet différent. Nous avons également reconnu tout au long que recruter un joueur comme James Trafford serait très, très difficile. Si vous finissez par le faire venir, cela change la répartition financière de votre été.

Ensuite, il y avait quelques cibles au poste d'ailier gauche, un poste un peu flottant, que nous n'avons pas réussi à recruter, Julian Brandt étant un exemple bien médiatisé. Le mélange final dépend de qui est disponible sur le marché, de qui correspond bien, et à la fin de l'été, il y avait une liste assez restreinte de noms approuvés à la fois par Daniel et le département sportif pour les postes d'ailiers.

Au final, nous avons obtenu notre cible prioritaire sur l’aile droite avec Harry, et nous avons réglé cela tôt, puis nous avons signé un ailier gauche à très fort potentiel en la personne de Jean-Matteo. C’est à peu près ce que nous avions prévu en ce qui concerne la répartition des différents postes : deux ailiers étaient l’option la plus probable. Nous étions également prêts à recruter un avant-centre, mais il ne semblait pas réaliste d’obtenir ces trois joueurs compte tenu des difficultés évoquées précédemment.

En termes de pourvoir les rôles de l’effectif, cela a fini par ressembler à ce que nous avions discuté avec Daniel en mai dernier.

Soit dit en passant, une partie du défi pour moi dans ces conversations réside toujours dans la façon dont les gens considèrent les frais lorsqu'ils débattent de savoir si nous investissons plus d'argent ici ou là. Qu'est-ce qui compte comme gratuit ? Qu'est-ce qui compte comme prêt ? Où les salaires entrent-ils en jeu ? La transaction de Jean-Matteo, si elle aboutit, reste une transaction assez conséquente. Mais sur le moment, les gens pourraient la considérer comme un « simple prêt ».

Mon avis est que nous avons fait venir deux joueurs qui valent chacun huit chiffres, mais ils pourraient sembler être « un gratuit et un prêt ». Nous avons manqué certains autres grands noms, inutile de le cacher, mais nous avons fini avec deux ailiers pour répondre à la question initiale sur l’investissement en attaque, et nous avons aussi remplacé Pascal par Tarik et ajouté James Trafford, deux recrutements premium, ce qui nous a conduits à ajuster les autres ajouts autour d’eux.

Pouvions-nous verrouiller le dossier Brandt ? Évidemment, c'était un profil de joueur très particulier. Du moins publiquement. Y avait-il d'autres cibles qui traînaient dans ce style ? Le temps semblait s'étirer un peu avec Julian. Pouvez-vous peut-être expliquer aux supporters la patience qui a été exercée là, et si cela a eu un impact sur tout autre chose qui se passait ?

Julian correspond à la catégorie de l’expression désormais souvent utilisée « opportunité de marché », où il s’agissait d’une combinaison d’un joueur que nous connaissions, que Daniel connaissait, d’un talent de haut niveau et d’un agent libre qui correspondait à notre système de jeu. En regardant ce rapport entre la production attendue et le prix, il était l’un de ceux à cibler tôt. Il aurait joué dans ce poste de numéro 10 intérieur gauche dans un 3-4-3 pour nous.

Les autres joueurs de cette trempe étaient-ils disponibles ? Oui. Allaient-ils s'intégrer aussi facilement à notre plan à long terme, à notre effectif actuel, au vestiaire, au SCR, etc. ? Absolument pas.

(Après que Brandt n’ait pas eu lieu) Le débat est devenu : faut-il viser davantage un profil de type 10 ou plutôt un ailier direct ? Je pense aussi qu’avec Harry et Brenden dans l’équipe, la consigne de Daniel en fin de mercato était que le prochain attaquant soit capable de descendre sur le terrain, dans le modèle de Noah ou, finalement, de Jean-Matteo. C’est ce qui a aussi mené à la discussion sur Mudryk. Le plan évolue toujours, jusqu’au dernier jour, et quand Julian s’est retiré, l’accent s’est déplacé d’un autre 10 vers un ailier gauche direct. C’est pour cela que nous avons fini avec Jean-Matteo.

L'année dernière, vous avez décrit Dominic comme un investissement de 20 millions de livres sterling. Comment décririez-vous la dépense globale pour Harry Wilson, pour nous donner, à nous ou aux supporters, un contexte sur la manière dont nous devrions percevoir cet investissement, plutôt que de le voir simplement comme une signature gratuite arrivée sans contrepartie ?

Je ne pense pas que j'entre dans l'équivalence financière exacte, mais je le considère comme un joueur dans cette même catégorie, un joueur valant des dizaines de millions, même à la fin de sa vingtaine, en ce qui concerne la qualité du joueur que nous obtenons. Je répondrais à la question plutôt en disant que nous avons terminé derrière Fulham la saison dernière et que nous avons obtenu leur joueur de la saison gratuitement, et il est difficile d'imaginer que ce soit une mauvaise idée.

Surtout compte tenu de notre accent mis sur les coups de pied arrêtés, la qualité de centre de Harry, à la fois sur les coups francs indirects et directs, et le besoin de combler ce rôle de gaucher côté droit, il est parfait pour nous.

Je vais donc passer outre la question de l’étiquette de prix et dire simplement qu’il est un joueur de grande valeur et que nous sommes ravis de l’avoir.

Pouvons-nous parler de Pascal et de son départ ? Parce que, évidemment, pas pour vous, mais de l’extérieur, c’était une légère surprise que vous ayez besoin de vendre pour respecter la limite du PSR. Pouvez-vous simplement expliquer un peu cette situation ?

Bien sûr. Pour être honnête, j’ai été un peu surpris de voir à quel point certaines personnes étaient confiantes que nous étions largement au-dessus du PSR l’été dernier, parce que j’avais dit en septembre que nous avions, je crois que le mot était « sans équivoque », atteint le plafond du PSR.

On ne sait jamais vraiment comment on va finir sur le PSR, ou sur le SCR d'ailleurs, tant que la saison n'est pas terminée, car vos finances évoluent constamment, mais j'étais assez confiant en début d'année que nous devrions vendre certains joueurs en juin. Franchement, c'est la course en coupe, la 14e place au classement et le fait d'avoir fait très peu de travail en janvier qui ont fait que cela s'est limité à un seul joueur. En août dernier, nous étions prêts à ce que cela concerne deux joueurs si nécessaire, car l'objectif était d'aller aussi loin qu'il le fallait pour construire le meilleur effectif possible afin de survivre. C'était un risque que nous avons pris l'été dernier.

Nous savions donc que cela allait être un problème potentiel en juin, selon l'issue de la saison. Pascal était la solution à cela.

En ce qui concerne la vue extérieure, je pense que parfois le type de reportage général dans le public sur la position des équipes, par rapport à la norme PSR, est un peu décalé, et ces différences ont un impact énorme. Être décalé de 5 millions dans un sens ou dans l’autre est une énorme différence. Par exemple : être 5 millions au-dessus peut représenter les bénéfices d’une vente supplémentaire de joueur, après déduction des pourcentages à la revente, des frais d’agent et de la valeur comptable, alors qu’être 5 millions en dessous une fois arrivé en juin est largement suffisant. Ces choses se jouent sur des marges fines où même 1 million ou 2 millions dans une certaine direction peuvent faire basculer le résultat.

Et dans quelle mesure cela a-t-il été utile que, lorsque nous nous sommes réunis, Pascal ait en quelque sorte clarifié son intention dès le début, ce qui vous a permis d’entrer pour Tarik et de combler ce vide assez rapidement ?

L'attrait de Pascal auprès d'autres équipes était évident avant la fin de l'année. Il hésitait à partir ou non, et il a été utile en décidant assez rapidement afin que nous puissions choisir de le vendre avant le 30 juin.

Nous étions préparés à cette éventualité toute la saison ; nous avons fait énormément de travail sur le poste de défenseur central gauche l’année dernière, probablement le plus de travail de tous les postes sur l’ensemble du terrain, au cas où il partirait. Une fois que nous avons su qu’il partait, nous avons commencé le travail sur son remplaçant avant même son départ. Avoir cette nouvelle tôt a été utile, mais nous avions, comme toujours, diverses solutions de secours pour Pascal, tout comme nous en avons pour d’autres joueurs. Cela a apporté une solution à notre problème de PSR, car il voulait partir, même si cela créait un vide à combler, qui est devenu Tarik.

Pourriez-vous nous expliquer cette échéance dans l'échéance ? Parce que je suppose, vous savez, un jour vous devez atteindre, disons, 5 millions, et puis le lendemain vous êtes libéré et vous pouvez dépenser à nouveau. Et peut-être que Brighton a été dans une position différente, ils ont peut-être dû attendre jusqu'au 1er juillet. Et le fait que ce soit au milieu d'une fenêtre de transfert, je veux dire, cela doit être vraiment compliqué et vraiment difficile ?

C'est un peu étrange, pour être honnête. L'autre jour, j'ai fait un commentaire sur le fait que Pascal était un « accord de dernière minute », et quelqu'un a été confus par ce commentaire, mais je vois l'été comme ayant deux dates limites : le jour limite du PSR, et puis il y a le jour limite réel des transferts, même si celui-ci va probablement diminuer considérablement sous le SCR par rapport au PSR.

La raison pour laquelle vous pouvez constater qu’acheteur et vendeur se retrouvent fin juin, c’est que, sous les règles du PSR, lorsque vous vendez un joueur, tout le profit est comptabilisé d’un coup, alors que l’amortissement de l’achat est étalé dans le temps. Donc, si vous êtes Brighton et que vous achetez le joueur, vous ne comptabilisez qu’un mois, voire une fraction de mois, selon la façon dont ils gèrent la comptabilité, de l’amortissement de la valeur comptable à ce moment précis. Cela permet à un club, même sous des contraintes relativement serrées – ce dont je doute pour Brighton, d’ailleurs, car ils vendent très bien – de réaliser un achat le 30 juin dans les délais requis par le club vendeur.

Il y a aussi une certaine pression temporelle : si nous ne vendons pas d’ici le 30 juin, notre incitation à vendre disparaît soudainement pour un bon moment. Donc, s’ils veulent conclure un accord, c’est un peu « il faut le faire avant le 30 juin, sinon ce n’est pas pour tout de suite », et ils pourraient se retrouver à attendre jusqu’en août ou plus tard, en devant composer avec un marché plus chaotique. Il y a donc une pression temporelle des deux côtés pour aboutir, mais c’est aussi un cas où les règles affectent différemment vendeurs et acheteurs, surtout dans le cadre du PSR.

Donc, il faut que vous ayez des solutions de secours en place, juste au cas où, si Pascal se blesse en sortant du lit ce jour-là et que tout d’un coup vous devez trouver un autre accord ?

Il va falloir que vous ayez des plans sur des plans, et nous en avions. C'est aussi utile que nous n'ayons pas eu à littéralement vendre Pascal le 30 juin. L'accord s'est conclu avant cette date. Un peu comme le jour de la date limite — je suis sûr que nous allons aborder le jour de la date limite à un moment donné — nous n'aimons pas être dans la position de devoir faire quelque chose un jour précis, jamais, parce que nous sommes à la merci d'éléments hors de notre contrôle. Avoir réglé cela un peu à l'avance a été utile, c'est certain.

Est-ce que c'est difficile si vous devez avoir une conversation avec un joueur que vous ne voulez pas vendre, mais que si Pascal ne part pas, vous pourriez être obligé de le vendre ? Ou est-ce que les gens dans le milieu sont assez matures à ce sujet, sachant que c'est comme ça que ça fonctionne ?

Dans ce cas-là, nous n'avons jamais eu à avoir cette discussion. Parce que nous avions une idée suffisamment claire, grâce à Brighton et à Pascal, de la direction que tout cela prenait. Nous n'avons pas eu à insister et à dire à un autre joueur : « Hé, si Pascal reste, tu sors ». En général, nous ne tendions à ouvrir la porte aux discussions de départ que lorsqu'un joueur semblait très susceptible de partir, car c'est une conversation difficile à avoir. Dans ce cas précis, nous n'avons pas vraiment eu à le faire.

En ce qui concerne Tarik, sur le sujet des défenseurs centraux gauches. L’expérience a toujours été évoquée comme l’un des grands attributs de beaucoup de recrues depuis que les 49ers ont pris le contrôle. Il n’a qu’une seule saison de football de haut niveau derrière lui. Alors, qu’est-ce que vous, Alex, Adam, avez vu en lui, sur la base d’un échantillon très restreint, qui justifiait un si gros investissement ?

L’expression que je pense que vous avez entendue l’été dernier était « relever le plancher ». Cet été, c’était « relever le plafond » et aussi rajeunir l’effectif. L’accent était moins mis sur les joueurs qui disputaient de nombreuses minutes dans les cinq grands championnats, et davantage sur des joueurs qui possèdent à la fois la qualité actuelle, mais aussi celle d’atteindre encore le niveau supérieur. Entre Daniel, le staff, Alex et Adam, la vision sur Tarik était simplement qu’il a déjà un niveau très élevé, mais qu’il a aussi encore plus à donner, et qu’il mérite donc cet investissement.

Nous avons également ajouté de l'expérience, avec les profils d'Elvedi, Bard et Wilson. Nous avons donc ajouté les deux, et à des postes clés où nous avions besoin de renforts, nous nous sommes améliorés cet été, espérons-le pour une période plus longue que l'été dernier. Nous avions planifié cela depuis un certain temps, car nous avions pleinement conscience que l'été dernier, en ne recrutant que des joueurs de 27 ans, ce n'était pas une solution à long terme. Quelqu'un comme Tarik vous offre une marge de manœuvre nettement plus longue pour construire l'effectif, élever votre niveau et progresser au fil du temps.

Je suppose que c'était une politique assez clé de cet été que d'équilibrer un peu l'âge de l'effectif. Je pense avoir vu un graphique l'année dernière qui indiquait que 99 % des joueurs utilisés avaient entre 25 et 29 ans. Donc je suppose que c'était quelque chose en tête ?

Oui. Nous savions que nous étions très chargés en vétérans l’été dernier, et c’était intentionnel. Cela semblait être la meilleure façon d’obtenir de l’expérience au bon prix. C’était une stratégie très délibérée. Mais nous devons évoluer vers une équipe plus jeune à l’avenir, tout en ne croyant pas qu’il faut rajeunir pour le simple fait de rajeunir. Signer de jeunes joueurs qui ne joueront pas ne vous rend pas réellement meilleur à long terme ; nous devons rajeunir et nous améliorer, d’où ce genre d’investissement dans les meilleurs espoirs avec de l’expérience et de la production, comme Tarik et James en particulier, mais aussi Jean-Matteo. Ce mélange de s’améliorer tout en rajeunissant était l’objectif, mais c’est très difficile à réaliser. Il n’y a probablement qu’une à trois cibles réalisables à chaque poste qui peuvent faire cela pour vous, il était donc crucial d’attirer nos principales cibles dans ces rôles.

Vous avez mentionné James, à quel point étiez-vous confiant ? Toujours très confiant ? Pouvez-vous expliquer quel était le calendrier ? Étiez-vous toujours confiant de pouvoir décrocher James ?

Je crois que j’ai donné à Graham, l’été dernier, la phrase selon laquelle la vie dans le football est « un niveau sain d’anxiété en permanence ». On n’est jamais totalement confiant tant qu’un joueur n’a pas terminé sa carrière.

James est un joueur, étant un joueur de l’équipe nationale anglaise, le futur numéro un de l’Angleterre à notre avis, un joueur de classe mondiale déjà et qui s’améliore encore, dont on se méfie toujours de la concurrence. Jusqu’à ce que ce soit fait, on n’est jamais trop confiant. Je pense que cette peur saine de la concurrence nous a aidés, car nous étions au sommet de notre jeu tout le temps avec lui, en essayant d’être très délibérés dans notre approche de son camp et de répondre à leurs besoins, et de présenter le projet comme un bon ajustement pour lui et sa carrière.

Mais non, en bref, tu n’es jamais vraiment détendu tant qu’ils n’ont pas signé. Et c’était le cas pour lui, certainement, parce que nous savions qu’il est d’un niveau assez élevé pour que si un club là-bas, même un club de classe mondiale, a une blessure à l’entraînement un jour, ils pourraient simplement venir le chercher.

Quelle a été la plus grande difficulté dans ces négociations ? Parce que cela a traîné un peu, du moins extérieurement, cela semblait traîner un peu. Quel était le véritable nœud du problème avec City ou avec James pour mener cela à bien ?

Je ne pense pas que ces négociations aient été particulièrement difficiles. Elles ont simplement été lentes, à cause de la Coupe du monde en particulier. Cet été, d'une manière générale, a été vraiment intense, vraiment étrange, parce que beaucoup de joueurs voulaient trouver une solution avant la Coupe du monde, et certains voulaient attendre après, donc il y a eu différentes phases.

Pour ces joueurs individuels, ils étaient en quelque sorte à intensité maximale pendant leur partie de la fenêtre, mais pour nous, c'était une intensité maximale tout le temps, car la fenêtre arrivait par vagues. James était plutôt lent puis rapide. Ce n'était la faute de personne. C'était simplement la nature de la Coupe du Monde et de son retour de celle-ci.

En parlant d’attirer vos principales cibles, dans quelle mesure a-t-il été facile de vendre le club, maintenant que vous n’êtes plus un club fraîchement promu dans la ligue ?

Je pense que certainement, en abordant le marché des joueurs, c'est une vente plus facile maintenant. Mais c'était aussi une vente assez simple l'été dernier : ce sur quoi nous insistons, c'est le projet, le soutien, et le club.

Quelqu’un comme Tarik, étant un joueur de 23 ans originaire de Bosnie, ne se rend peut-être pas compte que Leeds est l’un des plus grands clubs du monde. Une grande partie de notre discours porte sur le fait que, même pendant les années de relégation, même en Championship, nous avons des chiffres incroyables sur l’ampleur réelle de ce club. Donc, il ne s’agit pas de vendre ou d’enjoliver le projet, mais plutôt d’éduquer sur le projet, parce que Leeds est véritablement énorme.

Cela est certainement devenu un peu plus facile cette année, tous ces gars-là ne seraient pas venus l’été dernier – même si nous savons qu’Harry était intéressé à l’époque – car cela ne peut qu’aider d’avoir de bonnes saisons en Premier League. Même finir 14e par rapport à, vous savez, éviter de justesse la relégation aide aussi.

Il y a une réelle perception du club comme étant stable. Les agents le voient, les joueurs le voient, et donc ils veulent faire partie de quelque chose qui va de l'avant. Ils voient cela comme rejoindre un projet en pleine ascension.

Parce que comme tu dis, ça semble un peu déstabilisant à quel point les supporters sont optimistes, mais ça semble effectivement plus large. Tu vois, des gens venant d’horizons plus lointains semblent se redresser et prendre note de ce que vous avez fait cet été. Les pronostics sont généralement très positifs quant à la façon dont vous allez vous en sortir...

Absolument. J'ai vu des citations de gens comme James, et ils parlent moins d'éviter la relégation que de regarder vers le haut du classement. Je pense que nous partageons tous ce même point de vue, tout en restant respectueux du défi que présente cette ligue.

Donc, encore une fois, l’essentiel, c’est que les gens veulent faire partie de quelque chose qui avance. Que vous soyez à ma place, ou à celle de Daniel, ou à celle des joueurs, ils veulent faire partie d’un projet en pleine ascension. Les joueurs qui arrivent croient qu’ils font partie d’un grand club qui va retrouver les sommets, et c’est très excitant pour nous tous.

Michael Zetterer, il serait probablement assez âgé pour comprendre où en est Leeds, alors que quelqu’un comme Jean-Matteo est peut-être un peu plus jeune. En quoi votre argumentaire est-il différent, je veux dire, avez-vous eu le temps de le présenter à Jean-Matteo malgré tout ? Parce que c’était aussi tard, mais en quoi est-ce différent pour vous d’adapter votre argumentaire ?

Je pense qu'avec n'importe quel joueur, c'est comme avec toute personne à qui l'on parle dans la vente ou dans sa vie personnelle : on les rencontre là où ils en sont. Nous essayons de comprendre ce qui est important pour eux et comment nous pouvons répondre à leurs besoins, et de la même manière, de partager ce qui est important en termes de projet sportif, et comment ils peuvent jouer un rôle dans cette vision. C'est vraiment une conversation sur la manière dont nous pouvons nous aider mutuellement. Cela évolue un peu d'un joueur à l'autre, mais ce n'est pas si différent, car Leeds reste Leeds, le Yorkshire reste le Yorkshire, et Daniel reste Daniel, et ainsi de suite.

Donc pas tant de changements que ça, même si leurs propres préférences et objectifs peuvent être différents et que nous pouvons nous appuyer sur ces différences. Mais dans l’ensemble, je dirais que la façon dont vous présentez le projet est assez cohérente d’un joueur à l’autre.

Dans quelle mesure le rôle de Daniel a-t-il changé, diriez-vous, par rapport à l’année dernière, dans cette dynamique ou dans cette sorte de dernière phase avec le joueur, diriez-vous ? Ou bien n’a-t-il pas changé ?

En général, notre processus de recrutement est resté cohérent au cours des deux dernières années. Alex et Adam, et souvent moi-même, faisons la première prise de contact avec les joueurs, et le premier discours auprès de la famille, de l'agent, du joueur, peu importe ce que cela peut être pour susciter leur intérêt, en parlant du genre de projet sportif global. Ensuite, Daniel est en quelque sorte le finisseur, celui qui s'occupe des détails sur la façon de s'intégrer dans l'effectif, du plan pour le vestiaire, de la manière dont il va positionner le joueur sur le terrain. C'est ce type de processus d'engagement des joueurs qui a été suivi tout du long.

En coulisses, Daniel et Adam parlent chaque jour des objectifs, de qui convient où, des priorités, ce genre de choses. Donc en coulisses, c'est vraiment une collaboration constante avant même d'arriver aux discussions externes, alors que dans ces discussions, c'est plus par étapes, et Daniel a tendance à être celui qui conclut en dernier dans ce processus.

Quelle était la réalité de la situation de Shea Charles ? Elle a traîné en longueur pendant un bon moment. Comment se serait-il intégré si vous l'aviez obtenu ?

C'était simplement une question de nos objectifs globaux de construction d'effectif, de nos paramètres financiers, et nous avions une vision de où nous pouvions intégrer le joueur en termes de sacrifices ou de compromis ailleurs qui doivent être faits à cause de lui.

À un moment donné, on atteint un point où l'on sent que ce n'est tout simplement pas la bonne chose à faire pour nous, et donc on s'éloigne de cela. Encore une fois, cela relevait plutôt d'une opportunité de marché. Il n'y avait pas beaucoup de joueurs au milieu de terrain qui, selon nous, avaient le bon âge, le bon profil et la bonne adéquation pour être ciblés.

Quand nous n'avons pas obtenu celui-là, ce n'était pas un besoin urgent d'aller signer un milieu de terrain parce que notre milieu de terrain est en réalité assez solide. Donc cela valait la peine de s'y intéresser, et nous l'avons fait, puis à un moment donné, il semblait que ce n'était plus la bonne valeur pour nous et que la meilleure décision était d'avoir la discipline de nous retirer.

En ce qui concerne la situation des ailiers, c'est un vrai changement de vitesse de passer de Mudryk à un jeune projet qui arrive. Est-ce que l'entraîneur pense que ce n'est pas ce que je voulais, ou a-t-il dû un peu l'accepter ?

Je ne peux pas parler de l'expérience de Daniel lors de journées comme celle de la date limite, mais le mot clé pour nous est celui auquel nous revenons sans cesse : « profil ». Les caractéristiques générales que Daniel et le staff recherchaient pour ce poste étaient un joueur gaucher, probablement un droitier inversé, capable de jouer direct, de remonter le terrain et de créer une menace dans le dernier tiers.

Les deux joueurs que vous mentionnez (Mudryk et Bahoya) sont des joueurs aux parcours très différents, avec des transferts antérieurs distincts, mais en ce qui concerne la réalisation du profil cible global, ils cochent tous les deux ces cases. L’un peut être plus jeune ou plus âgé, ou déjà en Angleterre plutôt que venant d’Europe, mais si la mission était d’avoir ces caractéristiques et ces capacités sur le terrain, les deux joueurs cochent ces cases.

Daniel a effectué huit changements dans son équipe contre Chelsea, mais il y avait encore beaucoup d’expérience dans l’effectif au plus haut niveau, que ce soit en Premier League ou à travers l’Europe. Était-ce un aspect sur lequel vous vous concentriez encore beaucoup ? Et à quel point êtes-vous satisfait de la construction de l’effectif sous cet angle ?

Je pense que notre équipe possède beaucoup d'expérience, avec la combinaison de l'équipe de l'année dernière et l'arrivée de joueurs comme Harry, Nico et Melvin cette saison. Ce n'était pas la priorité absolue d'ajouter plus d'expérience, car nous en avions déjà beaucoup, mais l'idée est certainement soit de faire venir des joueurs jeunes avec un fort potentiel, soit de recruter un vétéran qui a fait ses preuves dans les cinq grands championnats à un prix raisonnable. Surtout dans des rôles comme ceux de Nico et Melvin, il est utile d'avoir la confiance que leur apporte le fait d'avoir déjà disputé plus de 100 matchs, parfois bien plus, dans un championnat de ce niveau.

Pour répondre à votre question, je ne suis pas sûr que cela faisait partie intégrante de la stratégie, mais cela faisait partie du profil dans ces rôles de rotation : un profil plus expérimenté plutôt que de signer un joueur, par exemple, qui serait un ajout plus spéculatif provenant d’un championnat plus modeste. Faire entrer ce joueur plus inexpérimenté ou brut dans la rotation en cas d’urgence ou en raison d’une blessure en Premier League, c’est beaucoup demander.

Et sur le sujet de l’expérience, vous aussi, tout comme les recrues arrivantes, vous avez également sécurisé des contrats à long terme pour des joueurs comme Ampadu, Rodon, Bogle et Aaronson. Quelle importance cela a-t-il eu pour l’harmonie de l’effectif, et pour préserver ce noyau vainqueur du titre de Championnat, tout en intégrant ces nouveaux éléments, plus incertains, issus du marché des transferts ?

Je pense que la continuité a été l’une de nos plus grandes forces tout au long du projet, que ce soit le personnel ou les joueurs. Garder les gars qui livrent pour nous dans le bâtiment a été vraiment essentiel. Cela maintient également cette continuité dans le vestiaire et cet esprit positif.

Nous étions ravis de prolonger ces gars-là. Je pense aussi qu'à un niveau macro plus large, le passage du PSR au SCR encouragera davantage à conserver ses joueurs actuels, plutôt que d'être dans un turnover constant de transferts. Donc, pour de nombreuses raisons, que ce soit sur le plan sportif, la continuité, l'esprit du groupe, et ainsi de suite, nous sommes heureux que ces gars-là restent pour les années à venir.

Et pourriez-vous nous faire entrer dans les coulisses du jour de la clôture du mercato, du point de vue du club ? Parce que je suis sûr qu'il y avait une part de frénésie, mais au moins de l'extérieur, cela semblait nettement plus méthodique que ce qu'ont pu faire certaines autres équipes de Premier League ou que le chaos qui régnait ailleurs ce jour-là. Alors, pourriez-vous nous expliquer comment tout s'est déroulé, jusqu'à l'arrivée de Melvin Bard et de Bahoya, que vous suiviez manifestement depuis un certain temps, comme vous l'avez dit ?

Bien sûr. Et je vais vous donner une réponse en plusieurs parties ici.

La première chose, c'est que je comprends l'excitation du jour de la clôture du mercato vu de l'extérieur, comme une sorte de spectacle pour les supporters, mais je dois dire qu'en interne, j'aimerais éviter de faire de ce jour une partie de nos opérations principales, de la même manière que vous évitez que janvier fasse partie de nos opérations principales. Alors, s'il vous plaît, ne vous y habituez pas !

Deuxièmement, pour répondre à votre question sur le soi-disant « chaos », ce fut une journée extrêmement intense. Je ne suis pas sûr que ce soit chaotique, mais c’était très, très intense. La grande héroïne de cette journée fut probablement Hannah Cox, notre responsable de l’administration du football, qui, avec Abigail Stenton, a réalisé fonctionnellement cinq transactions en un après-midi, puisqu’un prêt avec option d’achat sur deux joueurs différents équivaut à quatre accords en une journée, sans compter qu’elles ont dû gérer également le prêt avec option de Willy.

La raison pour laquelle nous avons pu tenir cet engagement, c'est que nous avions un plan en place et que nous avions déjà fait le travail sur Melvin et Jean-Matteo auparavant, non seulement avec les recruteurs, mais aussi avec l'équipe d'entraîneurs. Lorsque vous avez plusieurs niveaux de préparation, vous pouvez réagir rapidement aux changements qui surviennent autour de vous, et j'ai été très fier de l'équipe pour sa capacité à exécuter, ainsi que pour sa flexibilité et son efficacité le jour de la clôture du marché.

En même temps, comme vous l’avez vu à travers la ligue, mon plus grand reproche concernant le jour de la date limite n’est pas seulement le cirque qui l’entoure, mais aussi le fait que les choses échappent à votre contrôle et que tout peut mal tourner. Vous finissez par travailler avec un joueur et ses agents, l’autre club, divers cabinets d’avocats, et même des bases de données contractuelles transnationales, et tout se passe en même temps. Le risque le jour de la date limite, c’est de ne pas maîtriser l’issue. Par exemple, à 23 heures et plus tard ce jour-là, nous coordonnions avec trois cabinets d’avocats différents pour réviser quatre documents distincts dans plusieurs pays, et la pression est immense alors que la marge d’erreur est plus ou moins inexistante.

C’était génial d’y arriver, et je suis content que cela ait semblé calme, cool et maîtrisé de l’extérieur, mais ce fut une journée très intense pour nous, et Hannah m’a gentiment demandé de ne plus jamais refaire ça !

Troisièmement, en ce qui concerne la stratégie et les joueurs recrutés : à l’approche du jour limite, l’essentiel pour nous était de conserver des options. Comme nous avions réglé les besoins les plus importants tôt, il semblait, comme l’a dit Daniel, que, vous savez, peut-être un ou deux de plus était la ligne qu’il utiliserait. Franchement, nous étions plutôt à l’aise avec l’idée d’en recruter zéro, un ou deux. Deux semblait le moins probable, pour être honnête. Un semblait le plus probable, mais même si nous ne trouvions personne, nous préférions ne rien faire plutôt que de conclure un mauvais accord.

Donc, obtenir deux bons joueurs dans le genre de conditions que nous avons eues a été une grande victoire pour nous, mais ce n'était jamais indispensable, car nous préférons éviter de nous retrouver dans une situation où la stratégie exige un accord le jour de la clôture du mercato. C'était aussi la plus grande frustration l'été dernier, parce que Facundo nous avait échappé, et nous nous sommes retrouvés à avoir besoin d'un accord le dernier jour, alors que nous espérions l'éviter.

Cette année, notre sorte de mandat interne était : « Ne faisons pas reposer toute l’équipe sur le jour de la date limite » et, franchement, ce ne fut pas le cas, mais l’équipe est aussi plus solide grâce à ce que nous avons accompli ce jour-là, donc c’était certainement un bilan net positif.

Je pense que c'était 44 transactions que vous avez réalisées en termes de joueurs sur l'ensemble du mercato, ce qui est énorme. Et dans le détail auquel vous êtes allés, pour un seul joueur, cela peut représenter quatre transactions différentes ou deux transactions différentes. Où cela vous laisse-t-il en termes de SCR maintenant ? Il y a un organisme indépendant qui suggère que Leeds est au-dessus, de quelques pour cent, parce que vous avez droit à 85 %. Je ne sais pas si c'est exact. Robbie, vous êtes l'homme des chiffres. Alors, Leeds est-elle dans une position où elle pourrait être sanctionnée financièrement, mais sans risque de déduction de points, en gros ?

La réponse de haut niveau est la même que l'été dernier, à savoir que notre objectif est de dépenser tout ce que nous pouvons dans le cadre du PSR ou du SCR, et je suis convaincu que nous l'avons fait. Le fonctionnement réel est compliqué, donc on ne sait pas exactement de combien on est au-dessus ou en dessous jusqu'à la fin de la saison, en fonction des classements, des parcours en coupe, des revenus de partenariats, des ventes le jour du match, et autres choses du genre, mais je suis convaincu que nous dépensons jusqu'à la limite. Nous ne saurons pas si nous sommes un peu au-dessus ou en dessous pour l'année tant que ce n'est pas terminé, mais nous n'avons laissé aucun os à ronger cet été.

Il convient également de noter que cette année, la SCR est en période de transition, donc il n'y a pas de prélèvements cette saison. Même si nous finissions en dépassement, il n'y aurait pas de taxe, et nous serions certainement bien loin d'une déduction de points.

Pour répondre à votre question plus large sur les déductions de points ou autres pénalités, en général, nous préférons nous rapprocher de la limite, et si nous la dépassons un peu, payer une amende si nécessaire, plutôt que de rester trop en dessous de la limite et de nous retrouver avec un manque dans l’effectif. Même dans ce cas, les règles sont assez compliquées mais permettent un certain dépassement, donc si vous êtes ambitieux et que vous prévoyez d’atteindre certains objectifs de revenus et que vous les manquez de peu, ce n’est pas comme le PSR où vous manquez l’objectif et cela entraîne immédiatement une déduction de points. Ce ne serait qu’une amende. L’objectif structurel est d’avoir un atterrissage en douceur si les clubs se trompent, afin qu’ils puissent être ambitieux, ce qui est certainement notre intention ici.

Tout cela pour dire que oui, nous nous situons autour de ces 85 %, peut-être un peu au-dessus, peut-être un peu en dessous. Mais même si nous finissons au-dessus, les supporters ne devraient pas paniquer. Cela ne va pas être une sorte de crise ou de retrait de points pour le club, car cela aboutirait simplement à une amende. Et cette année, l’amende est levée parce que c’est la première année sous le SCR.

C'est assez rassurant, Robbie. Et j'imagine que ces frais pourraient aussi être ajustés avec le mercato de janvier ?

Oui, toutes ces choses évoluent. Donc, que ce soit les revenus qui changent ou votre profil de dépenses qui évolue au cours de l’année, votre résultat SCR réel ne sera connu qu’en mai ou après.

Il sera désormais un peu plus difficile de vous accorder plus de revenus, car la manière dont les ventes étaient comptabilisées est passée de la PSR à la SCR. J’ai mentionné plus tôt que dans la PSR, les bénéfices d’une vente étaient enregistrés en une seule fois. Avec la SCR, ils sont étalés sur plusieurs années. Vous ne pouvez donc pas simplement vendre un joueur pour 20 millions, comptabiliser 15 millions de bénéfice, puis solder vos comptes. Le bénéfice est réparti sur plusieurs saisons. Le mois de janvier affectera toujours votre SCR en fonction de vos achats et ventes, mais c’est différent de la PSR, et c’est probablement moins volatil que ne l’aurait été le modèle précédent en ce qui concerne l’impact de ces transactions sur vos comptes.

Avez-vous dit que les ventes sont réparties sur trois saisons ? Vous avez dit plusieurs saisons.

Oui.

Alors, votre intuition vous dit que, vu la position où se trouve Leeds, le SCR est-il meilleur pour Leeds que le PSR ?

La réponse courte est oui. Je pense que le SCR est bon pour Leeds à long terme. Je sais qu’il y a eu une certaine curiosité autour de notre vote contre le SCR la saison dernière. Je pense que cette année en particulier, j’aurais préféré avoir le PSR, parce que nous sortions d’une fenêtre PSR de trois ans qui incluait une première année très difficile en Championship. Cette année allait sortir de notre fenêtre de trois ans cette saison, et cela aurait pu nous donner potentiellement beaucoup de liberté cet été. Le passage du PSR au SCR nous a privés de cette opportunité, donc j’espérais plutôt une année de transition où l’on pouvait choisir entre le PSR et le SCR, ou peut-être que nous retardions le SCR d’un an, ce genre de choses.

À long terme, le SCR est probablement meilleur pour Leeds, car les équipes qui ont tendance à en bénéficier sont celles qui disposent d’une large base de fans, de revenus commerciaux solides, ce genre de choses, et nous appartenons probablement davantage à ce groupe de pairs qu’à l’autre. Donc je pense que le SCR est bon pour nous à long terme, même si, égoïstement, j’aurais espéré que l’ère du PSR dure encore 12 mois de plus.

Les finances arrivent au moment des départs, et un certain nombre sont partis sous forme de prêts. Et ils semblent être des joueurs qui n'ont probablement plus beaucoup d'avenir au club. Donc il y a sans doute une bonne raison à cela. Mais pouvez-vous expliquer aux supporters pourquoi il y a eu des prêts pour des joueurs qu'il semblait assez facile de recruter définitivement ? Expliquez simplement cela pour les gens...

Eh bien, tout d'abord, nous ne pouvons pas exclure que des joueurs prêtés reviennent faire partie de l'effectif. Parce qu'on ne sait jamais. Et certains de ces prêts sont ce que j'appellerais des « prêts de mise en avant », car ces joueurs pourraient aller jouer davantage ailleurs et obtenir du temps de jeu, pour soit se faire transférer ailleurs, soit revenir ici après avoir joué plus qu'ils ne l'auraient fait avec nous cette saison.

En prenant un peu plus de recul sur le sujet de la vente, je pense que vendre est bien plus difficile qu’on ne le reconnaît. Cela est particulièrement vrai dans notre position actuelle d’équipe promue, lorsque vous vendez des joueurs qui vous ont aidés à sortir du Championship, qui ont été recrutés lors de notre première année en Premier League, ou qui proviennent de notre précédent passage en Premier League. Le marché acheteur pour ces joueurs est assez restreint, couvrant les équipes tout en haut du Championship, celles en bas de la Premier League, et peut-être quelques équipes en Europe.

En général, si vous regardez l'ensemble de la ligue, vendre devient de plus en plus difficile parce que le prix des joueurs souhaitant quitter l'Angleterre est désormais un prix que la plupart des équipes en Europe ne peuvent pas payer, alors qu'il y a 20 ans, ce n'était pas le cas. Vous voyez la Premier League dépasser le marché intermédiaire, voire le marché intermédiaire supérieur, en Espagne, en Italie, en France, et même en Allemagne dans une certaine mesure.

Je qualifierais notre été de sortie de joueurs comme un relatif succès. Certes, nous aurions préféré des transferts définitifs dans certains cas plutôt que des prêts, mais même avec les prêts, certains sont des obligations qui devraient probablement être activées.

D'une manière générale, je pense qu'Adam et Andrew Taylor ont fait un excellent travail pour amener les joueurs vers des solutions qui fonctionnent pour nous et pour eux. C'est la dernière et la plus essentielle partie de tout cela : vendre, ce n'est pas seulement trouver une équipe qui veut vos joueurs. Les joueurs doivent aussi avoir envie d'y aller. Nous devons être conscients que ces joueurs ont tous accompli des choses assez importantes dans leur carrière, ayant été promus, ou ayant joué en Premier League, ou dans les cinq grands championnats, et ainsi de suite, donc ils voudront aussi trouver les bonnes situations pour eux-mêmes.

Revenons au concept du diagramme de Venn évoqué précédemment : il faut trouver le chevauchement entre une équipe qui veut votre joueur, une équipe que le joueur souhaite rejoindre en quittant la Premier League, à un prix que cette équipe est prête à payer, et un prix que nous jugeons approprié. Trouver cette intersection devient très restreint et a demandé énormément de travail, probablement autant que pour les arrivées, franchement. Dans l’ensemble, on aimerait toujours vendre à un prix plus élevé ou avec plus de certitude et avec un peu moins de prêts, mais je pense qu’en général, ce fut un assez bon été sur ce front-là.

En ce qui concerne les options de prêt, je veux dire, vous ne nous le direz probablement pas, mais quel déclencheur Jean-Matteo doit-il activer pour devenir un joueur permanent de Leeds ? Et si vous ne nous le dites pas.

Oui, c'est un déclencheur non divulgué.

Sur un spectre, est-ce que cela semble probable, de la manière dont vous venez de décrire certains des prêts sortants comme assez probables ? Pouvez-vous situer cela pour que les fans gèrent leurs attentes ?

Je ne vais pas commenter sa clause de déclenchement, mais l’essentiel pour nous, c’est que nous le considérons comme un joueur capable d’être une solution à long terme en Premier League. L’objectif de Daniel est de l’entraîner chaque jour au sein de l’effectif sur le long terme, de lui donner des opportunités, de développer son talent. Et si tout se passe bien, ce sera un joueur que vous voudrez garder dans l’équipe, que ce soit par le déclenchement de son obligation ou simplement en exerçant l’option. Notre but est de le rendre performant, quelles que soient les conditions de la clause. C’est l’objectif global.

Est-ce que c'est la même chose avec Melvin ? Je sais que c'est une configuration différente, et ce sont des clauses différentes et tout ça. Je sais que c'est une option, pas une obligation.

Ouais, il n’y est pas obligé, mais c’est le même principe. Si tu peux trouver des joueurs que tu estimes assez bons en Premier League et qui valent leur prix, tu veux les avoir dans l’effectif, non ? Ces deux gars étaient sur les listes avant le jour de la clôture du mercato, donc on croit évidemment qu’ils ont la capacité d’y arriver. On verra comment la saison se déroule, mais l’objectif est de faire réussir les deux, et les premiers retours sont clairement positifs.

Et comme vous l’avez dit, pour Jean-Matteo, évidemment, beaucoup de travail avait été fait en amont là-dessus, mais le jour de la clôture du mercato, il semble qu’il avait d’autres options. Comment cela s’est-il finalement déroulé, et à quel moment est-il devenu une option réaliste pour vous, ou pas ?

Je suis sûr qu'il avait de l'intérêt. Il y avait un certain intérêt public de la part d'autres équipes de Premier League pour lui, que j'ai vu. Je ne sais pas qui d'autre est venu le jour de la clôture du mercato, car nous nous concentrions sur nous-mêmes. Notre attention était entièrement portée sur : « d'accord, pouvons-nous conclure cette affaire ? ».

Mais nous avons parlé de la façon dont le jour de la date limite lui-même s'est déroulé. Comment ce genre d'accord s'est-il développé ? Avez-vous commencé la journée en pensant : « Nous ne sommes pas sûrs que ce soit réalisable », ou étiez-vous toujours confiant ?

Comme je l’ai dit plus tôt à propos du jour de la clôture du mercato, on n’est jamais totalement confiant parce que tant de choses échappent à votre contrôle, mais nous savions qui figurait sur notre toute petite liste restreinte à qui nous pourrions nous adresser si notre cible initiale ne fonctionnait pas. Dès qu’il a été clair que cela ne se ferait pas, nous nous sommes tournés vers Jean-Matteo. Et nous avons eu très rapidement des indications très positives, à la fois de la part du club et du joueur. Même à ce moment-là, cela devient un jeu d’exécution : on n’est jamais trop confiant jusqu’à ce qu’on fasse littéralement les signatures électroniques, et que tout soit signé et soumis en ligne aux différentes instances concernées.

Bien sûr. À quel moment avez-vous dû réaliser, que ce soit le jour de la clôture du mercato ou avant, que nous allions devoir passer de Mudryk à Jean-Matteo ?

Je pense, comme je l'ai dit avant, on sait toujours qu'il y a une possibilité de devoir changer ses plans. On savait quelles étaient nos autres options tout du long. Au fur et à mesure que la conversation avec Chelsea avançait, il était assez clair que ça pourrait ne pas marcher, donc on devait être prêts pour la suite.

Mais il y a une très grande différence entre « ça pourrait ne pas arriver » et « nous prenons la décision de nous éloigner de cet autre accord ». Vous vous préparez, vous vous préparez, vous vous préparez, et puis quand vous passez à l’action sur le pivot, c’est là que les choses s’envolent.

Nous essayons d'être préparés avec des plans de contingence pour tous ces dossiers, que ce soit la situation des ailiers ou si une équipe était venue pour l'un des autres joueurs, comme un James Trafford. Si une cible prioritaire avait soudainement dit non, je pars ailleurs, nous devions être prêts à passer très, très rapidement à la cible suivante.

Dans quelle mesure la blessure de Joe Rodon a-t-elle influencé la décision de recruter Melvin Bard ?

La discussion sur le latéral gauche a duré toute l'intersaison, mais il est certain que l'absence de Joe pendant deux mois a influencé cela, car l'une des solutions pour combler son rôle est James Justin. Ce n'était pas le seul facteur, mais cela a certainement influencé les choses. Je dirais que la priorité relative quant à la cible à poursuivre a peut-être un peu changé après ce week-end.

Daniel est vraiment au cœur du projet, comme vous le dites, il conclut les choses, il est très impliqué. Où en êtes-vous concernant son avenir, Robbie, du point de vue du club ? Que pouvez-vous dire ?

Je vais donner une autre réponse longue en plusieurs parties sur ce sujet, car je sais que c’est un thème que beaucoup de gens se posent.

Avant tout, Daniel a fait un travail fantastique ici, et nous sommes ravis des deux dernières saisons. Nous voulons continuer sur cette lancée, poursuivre le projet à long terme. Et donc, nous cherchions à trouver une solution avec lui sur le long terme.

Il est également important de noter, pour nos supporters, que la relation opérationnelle en cours entre Daniel, Adam et moi-même n’a jamais été meilleure. Le niveau de collaboration et de coordination cet été a été véritablement excellent. Atteindre nos objectifs prioritaires, échanger chaque jour, c’est un témoignage de la qualité d’Adam et de Daniel. Je sais que certains pourraient craindre qu’un accord non conclu ne provoque des tensions en coulisses, mais c’est en réalité tout le contraire. Ils sont vraiment, vraiment solides en ce moment et fournissent un travail d’un niveau très, très élevé.

En ce qui concerne les discussions contractuelles elles-mêmes, Daniel et moi, l'équipe de Daniel et moi, avons eu de très bonnes conversations au cours des trois derniers mois, et nous sommes tous sur la même longueur d'onde en ce qui concerne ce que nous voulons accomplir, le projet à long terme. Nous n'avons tout simplement pas encore conclu l'accord, mais nous travaillons vers une solution.

Je pense, encore une fois, pour donner un contexte plus large aux gens, les prolongations de contrat peuvent sembler relativement simples, parce que vous êtes déjà tous les deux dans le même club, mais je les considère comme étant assez difficiles, encore plus que les premières signatures, parce que contrairement à sa signature en 2023 ou à un accord conclu le jour de la clôture du mercato, la pression du temps est bien moindre. Nous avons le temps de bien faire les choses en ce qui concerne ce qu'il veut et ce que nous voulons, et de concrétiser ce projet à long terme. Je sais que cela semble prendre beaucoup de temps, mais, vous savez, l'accord d'Ethan a mis plus d'un an à se conclure. Nous avons essayé de le finaliser au printemps dernier, puis l'été dernier, puis à l'automne, puis en janvier, et ce n'est qu'en juin que cela s'est fait. De même, les accords de Rodon, Bogle et Aaronson, tous ces joueurs ont mis des mois à aboutir.

Je ne verrais pas le fait que cela nous prenne du temps comme un problème. Cela signifie simplement que nous essayons de bien faire les choses, parce que nous avons le temps de bien les faire. Tant que nous continuons à fonctionner ensemble en tant que groupe, je ne suis pas inquiet, et nous nous en sortons très bien de ce côté-là.

Voilà pour la réponse longue. Et la réponse courte, c'est qu'il a fait un excellent travail, nous voulons qu'il reste ici sur le long terme, et nous y travaillons. Et dès qu'il y aura du nouveau, nous vous le ferons savoir.

Je pense qu'il est juste d'en déduire, Robbie, qu'il n'y a pas de grandes digressions sur la politique ou sur la direction que vous voyez prendre au club, ou qu'il est plutôt à l'écoute ?

Non. Je pense que nous avons un excellent modèle opérationnel, et nous voulons le maintenir. Nous savons tous comment travailler ensemble au mieux. Nous l’avons fait tout l’été et l’année dernière, et la vision serait de continuer à fonctionner de manière similaire à l’avenir.

C'est très mineur, mais je m'intéresse à Sam Byram, son nom figurait sur la liste des joueurs conservés comme possible prolongation. Alors, qu'est-il arrivé à Sam ? Y a-t-il déjà eu une possibilité d'inclusion symbolique sur la liste des conservés ? Que se passait-il avec lui ?

Tout d'abord, j'adore Sam. Sam était l'un de mes gars préférés dans tout le bâtiment la saison dernière.

Dans la vie, les options ont de la valeur. L'une de mes premières leçons en cours d'économie 101 était que « les options ont de la valeur ». Alors on n'écartait jamais une option si on pouvait la garder, et on laissait ouverte la possibilité qu'il revienne. On disait simplement : « Gardons cela ouvert, voyons comment se passe l'été. On ne sait jamais. Évidemment, l'objectif est probablement de s'améliorer et de rajeunir, mais ne fermons pas la porte juste pour la fermer. »

Et puis à la fin, nous avons trouvé nos solutions, lui a trouvé les siennes, et tout le monde est, espérons-le, content de sa situation actuelle. Nous sommes heureux de là où nous en sommes, et j'espère qu'il se porte bien à Boro aussi.