Les décisions de l’arbitre lors du match de Sunderland soulèvent de nouvelles questions sur le traitement réservé à Arsenal.

Les chiffres montrent une différence frappante dans la manière dont John Brooks a appliqué les règles, ce qui renforce les inquiétudes concernant la façon dont Arsenal est arbitré.

Photo par WM Sport Media/Getty Images

Arsenal ont été sanctionnés pour perte de temps contre Sunderland, alors que l'équipe à domicile prenait pourtant nettement plus de temps sur ses remises en touche tout au long du match.

L'arbitre John Brooks a annulé une remise en jeu d'Arsenal après avoir estimé que Riccardo Calafiori avait mis trop de temps à reprendre le jeu.

Calafiori avait mis 18 secondes.

Cette décision semble particulièrement difficile à défendre lorsqu’on la compare aux chiffres du reste du match.

Selon Scott Willis de Cannon Stats, Arsenal prenait en moyenne 12,2 secondes pour leurs remises en touche. Trois d'entre elles ont dépassé 20 secondes et aucune n'a excédé 30.

Sunderland a affiché une moyenne de 22,5 secondes.

Willis a noté qu’en ce qui concerne les touches de Sunderland, « 12 ont pris plus de 20 secondes, 5 ont pris plus de 30 secondes, et 3 ont pris plus de 40 secondes. »

Même en excluant les longues touches de Sunderland, qui ne sont pas soumises à la nouvelle règle des cinq secondes, l’équipe locale a tout de même eu cinq touches qui ont pris plus de 20 secondes.

Photo par Stu Forster/Getty Images

Brooks n'a pas une seule fois inversé une remise en touche de Sunderland pour accorder la possession à Arsenal en raison d'une prise de trop longue durée.

Il n’a même pas failli le faire.

Arbitrage narratif

La préoccupation plus large est que l'arbitrage autour d'Arsenal semble de plus en plus influencé par les récits qui se sont imposés autour de l'équipe, que les preuves les soutiennent ou non.

Le même problème était apparent sur le penalty accordé à Sunderland. Dan Ballard a été jugé victime d’une faute d’Ezri Konsa, alors que Ballard semblait avoir fait tomber le défenseur d’Arsenal au sol.

L'incident a ensuite été décrit par le commentateur de Match of the Day comme si Konsa avait quitté le ballon des yeux pour se concentrer uniquement sur Ballard.

Les images montraient le contraire et les deux consultants de l’émission étaient d’accord – ce n’était pas un penalty. Konsa a continué à suivre le ballon des yeux jusqu’à ce qu’il soit renversé par Ballard, puis son regard s’est abaissé vers le sol.

Cela faisait partie d’un après-midi épouvantable de la part de l’équipe d’arbitres.

Brooks a laissé Martin Odegaard se faire marcher dessus sans même accorder de coup franc, tandis que Stuart Atwell, à la VAR, n’est pas intervenu sur le penalty de Sunderland.

Gabriel a même été averti pour avoir joué les médiateurs lorsque Sunderland a complètement perdu les pédales.

Le quatrième arbitre Elliott Bell a également signalé Mikel Arteta pour avoir quitté sa zone technique, ce qui a conduit à l'avertissement de l'entraîneur d'Arsenal.

Dans l’ensemble, Arsenal était jugé selon un critère et Sunderland selon un autre, et c’est loin d’être la première fois que nous voyons ce genre de chose.

Calafiori a perdu la possession pour avoir mis 18 secondes sur une remise en touche, tandis que Sunderland a été autorisé à plusieurs reprises à prendre beaucoup plus de temps sans sanction.

Cela importe, car ce n’est plus une plainte isolée, et cela ne l’est plus depuis des années.

Cette saison, le panel KMI a déjà admis qu’Arsenal aurait dû bénéficier d’un penalty, avec un carton rouge à la clé, lorsque Bruno Guimaraes a été fauché dans la surface contre Aston Villa.

Arsenal a donc été victime de deux décisions de penalty gravement erronées en seulement quatre matchs de Premier League.

Pas étonnant qu'Arteta soit inquiet.

Mais cette inquiétude ne tient pas simplement au fait que les officiels commettent des erreurs. Elle tient au fait que les présupposés concernant Arsenal façonnent ce que les arbitres croient voir, même lorsque les preuves sur le terrain indiquent le contraire.