La Premier League a un problème de VAR qu’elle s’est elle-même infligé. C’est embarrassant.

J’ai besoin qu’on m’explique la règle du hors-jeu.

Non, ce ne sont pas les paroles de bien des conjoints ignares en football qui étaient forcés de regarder Angleterre-Mexique à 2 heures du matin en été. C’est Gary Neville, légende de la Premier League avec 19 ans d’expérience de jeu, plus 15 autres années en tant que consultant, réagissant avec perplexité alors que le but vainqueur d’Erling Haaland dans le derby était validé.

Sa confusion était une expérience partagée à l’échelle nationale. D’une manière ou d’une autre, Enzo Fernandez n’a pas été jugé comme interférant avec le jeu ou impactant son adversaire lorsqu’il s’est jeté sur le centre de Josko Gvardiol depuis une position manifestement hors-jeu. La décision allait objectivement à l’encontre des lois du jeu de l’Ifab, que toutes les ligues de haut niveau adoptent.

Au-delà de ce premier moment de doute, la peur que peut-être nous ne comprenions pas le football à un niveau rudimentaire après toutes ces années, nous avons tous rapidement réalisé que ce n’était pas le cas. La VAR s’était trompée ; ils avaient vu noir et l’avaient appelé blanc, encore une fois.

ouvrir l'image dans la galerie

Le but vainqueur d'Erling Haaland dans le derby a été injustement accordé par la VAR (Getty)

Quelques heures après la fin du match, Pro Ref (anciennement PGMOL) a reconnu l'« erreur de jugement » et a confirmé avoir contacté Manchester United, vraisemblablement pour présenter des excuses.

« Il a été établi qu’Enzo Fernandez n’a pas joué le ballon et que cela rend donc toute infraction de hors-jeu subjective, cependant, en cette occasion, la VAR n’a pas reconnu l’impact probable de sa position et aurait dû recommander une revue sur le terrain », indiquait le communiqué. Malheureusement, nous avons déjà tout entendu.

Selon un rapport de BBC Sport, il y a eu 25 erreurs de VAR la saison dernière, contre 18 la saison précédente, d'après le panel des incidents clés de match (KMI) de la Premier League. Arsenal et Chelsea ont été les plus grands bénéficiaires, tirant profit de sept et huit erreurs respectivement.

Six de ces erreurs concernaient l’absence de carton rouge lorsque celui-ci était justifié. Dimanche, on a soutenu que Bruno Fernandes aurait également dû être renvoyé aux vestiaires plus tôt pour avoir provoqué le coup de pied de Phil Foden avec un petit coup de pied de sa part — même si cela était bien moins tranché que l’erreur ultérieure, et ne nécessitait donc pas la déclaration « désolé sans dire désolé » que nous sommes si habitués à voir de la part de l’instance arbitrale.

Ce n’est pas une opinion controversée que de s’en prendre à la VAR. Nous sommes à moins de 18 mois du 10e anniversaire de la première mise en œuvre de cette technologie décriée en Angleterre, et nous nous sentons toujours aussi perdus que jamais.

Chaque année, il y a une nouvelle solution pour bien utiliser la VAR. Nous avons eu les hors-jeu semi-automatisés en 2025. Cette saison, on a accordé plus de poids aux décisions prises sur le terrain. Il y a aussi eu des ajustements sur ce qui peut être revu, avec les deuxièmes cartons jaunes désormais autorisés à être examinés par la VAR.

Mais ces changements ne semblent pas résoudre le problème fondamental de la technologie : ceux qui l’utilisent continuent de commettre des erreurs flagrantes. Tout l’intérêt de la VAR est de corriger ces défauts ; en des moments comme ceux-ci, elle semble totalement redondante.

Lorsque la VAR échoue à maîtriser les fondamentaux, elle semble totalement superflue (Getty)

La solution est-elle vraiment aussi simple que d'apprendre les règles du jeu ? Cela semble être une esquive de dire cela, mais de l'extérieur, il semble remarquablement que ce soit un problème principal avec l'arbitrage dans ce pays.

Bien trop souvent, les lois fondamentales sont ignorées ou tout simplement oubliées lors de l’examen d’incidents qui changent la donne. Si la VAR et le processus qui l’entoure étaient bien menés, cela ne serait jamais permis d’arriver.

Au lieu de cela, la même vieille histoire continue de se rejouer semaine après semaine, mois après mois. À chaque aveu servile d’une erreur, la réputation de la Premier League est entachée. C’est franchement embarrassant.

Les arbitres sont soumis à une pression énorme. Les erreurs ne passent jamais inaperçues, même si votre équipe s’en sort relativement indemne. La sortie rageuse de Mikel Arteta après la victoire d’Arsenal à Sunderland en est un parfait exemple, exprimant son indignation envers les officiels pour la décision d’accorder un penalty à Sunderland – que David Raya a arrêté – alors que le match était encore sans but.

La sortie rageuse de Mikel Arteta après le match a fait d’une erreur d’arbitrage perçue le sujet principal à Sunderland, même dans la victoire (AP)

« Je suis tellement contrarié », a-t-il dit. « C’est inacceptable à ce niveau. Inacceptable. Cela peut changer le cours d’une saison, du championnat. » Arsenal veut désormais sa propre explication de la part de Pro Ref. Même dans la victoire, une erreur d’arbitrage fera toujours la une ; la surveillance dans ce rôle est impitoyable.

Mais Arteta a raison : les erreurs basiques peuvent coûter des titres, et peut-être même coûter des postes. C’est pourquoi nous continuons à battre ce cheval mort, prolongeant cette rengaine vieille de huit ans sur la VAR, dans le but d’éradiquer ces erreurs du jeu.

Pour l’instant, nous entrons dans un autre cycle d’erreur, d’excuses, de révision. Le résultat de cette revue Pro Ref ne signifiera rien pour Manchester United, qui endure désormais catégoriquement un mauvais début de saison, grâce au but vainqueur injustement accordé à Haaland. Des questions se posent déjà sur Michael Carrick après quatre points en quatre matchs.

Michael Carrick s’est emporté contre l’explication « stupéfiante » de la validation du but de Haaland (Getty)

Le fait dégonflant, c’est que United ne sont pas les premiers à vivre cette misère inutile, et ils ne seront certainement pas les derniers.