L'ascension de Fabrizio Romano : Le journalisme de transfert se retourne-t-il contre sa plus grande star ?

Fabrizio Romano a connu une ascension remarquable dans le monde du journalisme footballistique. À tel point qu'il est devenu le roi incontesté des informations sur les transferts, cumulant plus de 100 millions d'abonnés sur l'ensemble de ses réseaux sociaux.

En 2023, Romano a été officiellement classé comme le compte le plus influent sur X, avec une portée de plus de 4,2 milliards. En substance, ses publications de l'année ont atteint un nombre de vues équivalent à environ la moitié de la population mondiale totale.

La phrase fétiche de Romano, "Here We Go", est devenue un élément du lexique culturel du football, un message en trois mots qui est essentiellement devenu le tampon officiel confirmant qu'un accord avait été conclu.

Les informations de Romano sont parvenues avant les annonces officielles du club, son réseau de renseignements ayant rendu l'Italien informé des accords bien avant que les équipes ne les rendent publics. Il est devenu la référence pour les nouvelles de transferts footballistiques, utilisant la puissance des réseaux sociaux pour garantir que ses informations circulent vite – et en premier.

Jamais auparavant un journaliste n'avait créé une marque personnelle comme la sienne.

La percée de Romano est survenue lorsqu'il a annoncé en exclusivité le transfert de Mauro Icardi de la Sampdoria à l'Inter Milan en 2013. Ayant reçu l'information de l'agent d'Icardi, qu'il avait déjà rencontré à Milan, ce transfert a immédiatement renforcé la crédibilité de ses reportages.

Fournir des mises à jour en temps réel, l'objectif était clair : devenir la source la plus fiable d'informations sur les transferts dans le jeu. Pendant un temps, la mission était accomplie, mais à mesure que la notoriété de Romano a grimpé en flèche, les critiques ont également augmenté.

Cette semaine, Romano s'est retrouvé impliqué dans une querelle aller-retour avec Florian Plettenberg de Sky Sports. Alors que les plus grands comptes « bien informés » du secteur se battent pour annoncer les informations en exclusivité, les tensions se sont accrues.

Cette semaine, Romano et Plettenberg se sont affrontés au sujet d'informations divergentes concernant le transfert prévu de Yan Diomande du RB Leipzig au Real Madrid. La pique de Romano qualifiant de « fake news » les informations de Plettenberg a déclenché une querelle malsaine, avec des menaces de révéler des messages directs.

"Ok, wow. En nous accusant de « fake news » avec l’offre de Manchester City (jamais rapportée), vous avez malheureusement franchi une ligne," a répondu Plettenberg.

Je n'ai jamais voulu aborder ce sujet, mais ton rapport sur Klopp était tout simplement ridicule et irrespectueux envers chaque journaliste qui fait un vrai travail d'investigation. Un jour après que la DFB l'ait déjà nommé dans son communiqué officiel, tu as posté un « here we go ». Annoncer une signature imminente, et cela fait presque une semaine. J'honnêtement pensais que tu aurais la décence de ne pas faire ça.

N'importe qui aurait pu poster ce "Klopp HWG" parce qu'il était évident qu'il allait devenir sélectionneur de l'Allemagne. Ton rapport était basé sur des probabilités, pas sur des accords réels.

Tant que tu continues de supprimer les faux « c’est parti » et de publier les résultats quelques minutes avant le coup de sifflet final, uniquement à cause des algorithmes et de la nécessité d’être le premier dans la course contre 433 et les applis de scores, pour les supprimer cinq minutes plus tard parce que Neymar marque, tu devrais probablement garder un ton plus bas en général. Il en va de même quand tu omets de créditer la source originale dans une grande partie de tes publications Instagram.

Faites vos affaires. Nous ferons les nôtres. Mais accuser les autres de répandre des mensonges est assez ironique venant de quelqu’un dans votre position. Bonne nuit.

Romano, comme il l'a prouvé dans d'autres altercations très médiatisées, n'a pas eu peur de répondre.

L'ascension de Romano s'est construite sur le journalisme traditionnel. Il a cultivé des relations avec les clubs, les agents et les intermédiaires, ce qui lui a permis d'accéder à une couverture médiatique 24 heures sur 24. Les fans ne l'utilisaient plus comme une source de rumeurs, mais comme la référence en matière de nouvelles de transferts, bien avant les annonces officielles des clubs.

Il n’avait besoin ni de journal ni de site web, seulement de son téléphone, d’heures interminables et d’une couverture constante. Il prospérait à une époque où les algorithmes favorisent les publications fréquentes et récompensent la visibilité. Aucun journaliste n’était plus visible que lui.

Les mises à jour progressives ont frustré certains, tandis que les signatures surprises sont devenues presque inexistantes. Romano a conduit un changement dans le journalisme et, ce faisant, a créé une tension inévitable alors que ses rivaux défendent leurs sources et, en fin de compte, leur crédibilité.

Florian Plettenberg n'est pas le premier à réagir. Luke Edwards, journaliste football du nord pour The Daily Telegraph, a critiqué les reportages de Romano sur Newcastle United. Romano a été accusé d'attiser les tensions, de déstabiliser les joueurs et de forcer des transferts. Certains ont suggéré que les agents utilisent désormais la marque Romano pour amener leurs clients vers les destinations souhaitées.

La crédibilité de Romano a-t-elle changé ?

C'est peut-être la question la plus controversée.

Romano continue de révéler des informations majeures sur les transferts impliquant des clubs à travers toute l’Europe. Son accès aux agents et aux intermédiaires reste très étendu, et les clubs continuent de collaborer avec lui. Selon presque tous les critères objectifs — portée, influence et accès au secteur — il demeure la figure la plus importante du journalisme de transferts.

En même temps, une visibilité accrue entraîne inévitablement un examen plus minutieux. Son slogan « Here We Go » n’a pas eu tout à fait le même poids lors des récentes fenêtres de transfert, plusieurs « affaires conclues » ne s’étant pas concrétisées comme prévu.

David Ornstein, en revanche, s'est forgé une réputation avec moins d'erreurs, bien qu'il couvre beaucoup moins de sujets. Travailler avec un volume aussi important que Romano implique des erreurs, et les transactions abandonnées deviennent bien plus visibles que pour les journalistes publiant moins de mises à jour sur les transferts. Les réseaux sociaux garantissent également que les rapports incorrects soient archivés, les critiques étant prêtes à répondre par des « je t'ai eu ».

En fin de compte, le débat autour de Fabrizio Romano ne porte pas vraiment sur Fabrizio Romano.

Il s'agit de ce que devient le journalisme lorsque des reporters individuels évoluent en marques médiatiques mondiales.

Les informations sur les transferts se sont transformées en une forme de divertissement quotidien consommée par des centaines de millions de supporters. Les incitations commerciales sont différentes. La technologie est différente. Les attentes du public le sont aussi.

Romano n'a pas créé ces changements lui-même, mais il en est devenu le symbole emblématique. La vraie question n'est pas de savoir si le journalisme footballistique se retourne contre sa plus grande star. Elle est de savoir si l'industrie commence à remettre en question le modèle qui a fait de lui l'une d'elles.