16 Conclusões do Man Utd 0-1 Man City: Cartões vermelhos, traseiros chutados, impedimentos, Fernanderson, Haaland

O primeiro dérbi de Manchester da temporada 2026/27 ficou para trás, e que alívio poder simplesmente focar no futebol depois de o City ter vencido merecidamente por 1-0.

Que bom não ficar todo atolado em discussões sobre o VAR e o que raios é o impedimento, aliás, depois de um jogo que foi quase, se é que foi algo, para mim, Clive, demasiado desprovido de polémica.

O United pode e vai reclamar do gol da vitória do City, mas eles também foram extraordinariamente ruins. Uma coisa é sentir que o jogo escapou das suas mãos porque uma grande decisão favoreceu o adversário; mas este jogo começou a sair do controle do United quando uma grande decisão foi a favor deles.

1. Um clássico no início da temporada sempre vai parecer ter uma importância desproporcional. Sempre parece carregar um peso extra, uma gravidade extra, pelo que pode nos dizer sobre como o resto de uma longa temporada pode se desenrolar para os envolvidos.

E especialmente quando tudo o que ela nos diz parece confirmar suspeitas já existentes sobre ambos os lados. Para o Manchester United, isso é uma notícia bastante má. Eles estavam desesperadamente fracos, e Michael Carrick pode em breve ficar sem caminho para se indignar com as dúvidas sobre a paixão de uma equipa que falhou hoje no teste nesse e em todos os outros aspetos mais básicos.

Para o City, no entanto, uma quarta vitória em quatro jogos confirma um nascente desafio pelo título para uma equipe e um técnico sobre os quais as dúvidas muito reais do pré-temporada, pós-Pep, estão lentamente desaparecendo.

Apesar de não terem jogado bem, tinham vencido os seus jogos mais recentes da Premier League e da Liga dos Campeões. Aqui, foram excelentes na adversidade e os 10 homens mereceram este sucesso sísmico.

2. A discussão mais ampla deste jogo, no entanto, não recairá sobre as atuações das duas equipes, mas sobre um par de decisões de arbitragem. Vamos querer ter o bolo e comê-lo também, balançando a cabeça tristemente com as decisões de arbitragem dominando o debate, enquanto também as deixamos dominar nossas conclusões. O elefante na sala será simplesmente grande demais se não o fizermos.

Não estamos nada confortáveis com nenhuma das decisões. O City pode se sentir muito prejudicado pelas circunstâncias do cartão vermelho de Phil Foden no primeiro tempo. O United tem toda razão em estar furioso com o gol da vitória do City.

3. A peculiaridade aqui é que, apesar das decisões grandes e controversas (e, ao nosso ver, pelo menos, erradas) aparentemente caindo uma a favor de cada lado, não havia nenhuma sensação de As Coisas se Equilibrando.

Ambas as decisões acabaram por favorecer o City. Uma observação que condena totalmente o United.

4. Vamos analisar cada um por vez. A ordem dos acontecimentos no desentendimento entre Foden e Bruno Fernandes deixa "Cartão vermelho para Foden, nada para Fernandes" como talvez o resultado menos compreensível de todos os possíveis.

Os fatos são estes. Bruno comete falta em Foden ao chutá-lo na canela. Enquanto Foden está no chão, ele então o chuta no traseiro. Significativamente, esse chute no traseiro é uma ação claramente separada, não relacionada à falta inicial.

Foden, com o orgulho e o traseiro feridos, ataca tolamente com um chute que varre o ar em direção ao abdômen de Bruno. Nesse momento, Bruno se joga no chão em agonia aparente, mas certamente fictícia.

Quão significativo foi esse último detalhe para provocar a reação tão rápida de Michael Oliver em buscar o cartão vermelho, só ele saberá, mas seria difícil imaginar que não teve consequência alguma, dado como Bruno conseguiu se safar de tudo sem nenhum dano.

O VAR apoiou a decisão de Oliver e destacou que o chute de Foden foi uma "ação secundária". É difícil simpatizar demasiadamente com um jogador da experiência de Foden que se deixa provocar tão facilmente por um conhecido provocador, e temos o nível padrão de respeito parental pela defesa de "Mas foi ele que começou"... mas também não sabemos bem como terminar essa frase.

Bruno começou mesmo. Bruno foi o agressor principal – até mesmo entre as ‘ações secundárias’.

Como o Will Ford já observou, há uma peculiaridade no futebol em que uma ação cometida a partir do chão parece sempre ser punida com mais rigor do que um ato semelhante feito em posição de pé. Durante o jogo, talvez haja um argumento justificável em torno do controle e da intenção, mas isso parece se estender de forma menos justificável a esse tipo de confusão após a falta.

O segundo pontapé de Bruno, aquele dirigido ao traseiro e ao ânus de Foden, foi o ato mais violento e deliberadamente malicioso de todos. Foi também uma clara ‘ação secundária’.

Não sei como a conclusão de tudo isso pode realmente ser que o pontapé de retaliação menos agressivo mereça cartão vermelho, enquanto a primeira e mais violenta das ações secundárias é considerada indigna de punição.

5. E depois há o golo. Em primeiro lugar, há aqui um procedimento padrão do VAR. Porque temos a certeza de que o árbitro assistente (com toda a compreensão) considera que tanto Erling Haaland como Enzo Fernandez estavam em posição de fora de jogo, tornando irrelevante a questão subjetiva do envolvimento deste último.

Mas, uma vez revelado que Haaland está, na verdade, em posição legal por causa do pé esticado de Patrick Dorgu, a atenção se volta para o subjetivo.

Aqui, pensamos, vem um exemplo da falha fundamental do VAR. Uma que nunca será e nunca poderá ser resolvida. A mentira fundamental sobre a qual todo o edifício do VAR é construído: que cada decisão tem uma resposta objetivamente correta e uma resposta errada.

Cada vez que surge outra decisão que desafia essa noção, lá vamos nós reescrever e redefinir as leis de novo, com a crença equivocada de que maior especificidade levará a resultados mais claros e objetivamente aceitáveis. Isso não vai acontecer, porque vastas áreas das leis do futebol são construídas sobre fundamentos inevitavelmente e necessariamente subjetivos.

6. A guerra entre as duas facções rivais da arbitragem nunca poderá ser vencida. A consistência será sempre tudo o que queremos, até que tudo o que queremos seja o bom senso. O bom senso será sempre tudo o que queremos, até que tudo o que queremos seja a consistência. Assim foi sempre.

Mas no que diz respeito a interferir no jogo e ao impedimento, sentimos com força crescente que o bom senso, ainda que à custa aparente da consistência, era preferível. Quando a melhor definição de interferir no jogo realmente era “eu sei quando a vejo”. As tentativas de codificar as coisas específicas que constituem interferência no jogo apenas serviram para estreitar a definição, permitindo alguns resultados flagrantes.

7. Dito tudo isso, esse gol específico ainda parece extraordinariamente simples. Simplesmente não deveria ser um gol. Mesmo dentro dos parâmetros estritamente definidos do que agora constitui uma defesa de impedimento ‘interferente’, desafiamos qualquer um a nos explicar como Enzo Fernandez indo para um cabeceio mergulhado de corpo inteiro e errando por pouco, enquanto ocupava toda a atenção de Lisandro Martinez e pelo menos parte da de Senne Lammens, não atende a essa definição do livro de regras mais recente.

As ações de Fernandez parecem se encaixar nessa descrição de forma tão absoluta, tão perfeita, que as imagens desse incidente poderiam ser usadas em uma apresentação de PowerPoint como um exemplo exato do que essa cláusula significa.

Há margem para discussão em relação ao cartão vermelho, mas aqui parece não haver nenhuma. O United certamente receberá um pedido de desculpas do Pro Ref, o que, sem dúvida, os fará sentir-se muito melhor.

8. O que o United deveria agradecer, no entanto, é o fato de que a atenção e as consequências pós-jogo recairão inteiramente sobre essas duas grandes decisões polêmicas. Porque isso significará muito menos atenção do que poderia ter recaído sobre o futebol do United. Que, praticamente desde o momento em que Foden saiu, foi em grande parte ruim.

Especialmente e de forma irritante, porque no momento do cartão vermelho eles provavelmente estavam à frente nos pontos depois de algumas rodadas iniciais cautelosas.

Uma breve mas feroz sequência de ataques do City foi neutralizada nos minutos iniciais, e o United primeiro conquistou uma posição firme e depois um certo controle na meia hora seguinte.

Mas o cartão vermelho arruinou-os.

9. Em termos do seu impacto no jogo como um todo, um cartão vermelho para um jogador atacante é muitas vezes o mais interessante. E é o mais interessante justamente porque cria as menores ondas. Nenhuma das equipes precisa fazer mudanças drásticas na sua formação, método ou tática; elas apenas precisam refiná-los para explorar uma vantagem ou mitigar uma desvantagem.

A cidade simplesmente mudou de 4-2-3-1 para 4-2-2-1. O duplo pivô de meio-campo de £200 milhões talvez tenha recuado alguns metros, os laterais e os jogadores de lado estreitaram. Não houve nada de enorme, mas isso se mostrou significativo.

Esta pequena mudança forçada da City teve um efeito paralisante no United, cuja ameaça pelas laterais é praticamente inexistente na melhor das hipóteses. Nenhum dos três da frente do United são jogadores de ponta por inclinação, e a principal força criativa da equipe é obviamente o determinado Bruno, que atua centralizado.

10. O que a redução no número de jogadores permitiu ao City fazer, algo que teria parecido excessivamente negativo com o elenco completo, mas que se mostrou maravilhosamente eficaz, foi privar o United daquele espaço central.

A cidade tinha agora a desculpa para condensar esse terço médio. Para minimizar os espaços entre Fernanderson e a linha defensiva. Para aproximar os laterais dos zagueiros centrais.

Isso deixou o United uma força de ataque mais limitada e menos convincente contra 10 do que eram contra 11, e tudo isso enquanto permitia ao City manter três jogadores genuínos de contra-ataque em Haaland, Rayan Cherki (depois Iliman Ndiaye) e Antoine Semenyo. Tudo funcionou perfeitamente para Enzo Maresca, que não parece mais estar enfrentando uma tarefa impossível.

E sim, chamávamos o eixo Fernandez e Anderson de ‘Fernanderson’. Discutam com a gente.

11. Ambos foram magníficos em suas estreias no dérbi de Manchester, especialmente Fernández, mas especialmente Anderson.

Esta não foi apenas a sua primeira experiência em um clássico de Manchester, mas também a sua primeira experiência em um verdadeiro clássico no futebol profissional, já que nunca havia enfrentado o Sunderland com o Newcastle nem o Derby com o Nottingham Forest.

Nunca se teria adivinhado. Ele lançou-se ao jogo com tudo o que se poderia querer de um médio num dia de dérbi. Entradas duras aqui. Reduções logo no início, nas escaramuças oficiais sem cartões amarelos. E, no fim, apenas o controlo calmo e firme de um jogo cheio de cabeças quentes e planos abandonados, como se esperaria de um veterano experiente neste tipo de ocasião.

Fernandez, entretanto, utilizou toda a sua diplomacia característica e foi o tipo ideal de homem para ajudar a acalmar tudo quando ameaçava transbordar. A única queixa que temos de Maresca hoje foi a sua decisão de tirar Fernandez logo depois de ele ter tido uma discussão amarela com Harry Maguire que estava prestes a tornar-se outro grande ponto de discussão num jogo tão desesperadamente carente deles. Bu! BUUUU!

12. Haaland também foi magnífico quando o City ficou com um homem a menos, assumindo o papel de principal homem de referência com presteza e depois reforçando isso enquanto o City queimava o tempo para selar a vitória com uma facilidade quase constrangedora.

A abordagem dele naqueles minutos finais foi genuinamente fascinante. Repetidamente, ele recebia a bola perto da linha do meio-campo ou até mais atrás, e seu objetivo era simples: avançar o máximo possível pelo campo.

O método dele, no entanto, era a chave. Normalmente, você poderia pensar que a melhor maneira de fazer isso seria tentar avançar o mais rápido possível para maximizar os ganhos da forma mais eficiente. Mas Haaland não fez assim. É difícil explicar sem dizer coisas que soam ridículas, como "correndo menos rápido do que poderia correr se quisesse", mas o que ele fez, veja bem, foi subir o campo correndo menos rápido do que poderia correr se quisesse. Ele atraía faltas, permitia que os companheiros de equipe se juntassem à diversão e, de modo geral, partia os corações e os espíritos do United de uma forma que um simples sprint até a bandeirinha de escanteio não conseguiria.

E tudo isso depois de marcar seu nono gol em oito dérbis de Manchester.

13. Mas, sinceramente, o City teve heróis em todo o campo. Gianluigi Donnarumma teve surpreendentemente pouco trabalho até uma defesa espetacular no último minuto para negar a Bryan Mbeumo um empate que mudaria a narrativa e, potencialmente, a temporada. Marc Guehi foi gigante no coração da defesa. Para onde quer que se olhasse, havia esforço sendo colocado pelos homens de azul.

14. E, ai de mim, isso contrastava fortemente com os de vermelho. Enquanto o City se elevou ao desafio de jogar com um homem a menos, o United murchou diante do próprio teste contra um City 10 resoluto, organizado e disciplinado.

Foram considerados insuficientes tecnicamente, taticamente e em todos os outros aspectos. O mais preocupante de tudo é que eram um pouco limitados. Simplesmente não fizeram nenhuma das coisas que se espera contra um time com dez jogadores. Não movimentaram a bola com rapidez. Não alternaram o jogo de um lado para o outro. Não tentaram alargar o campo para esticar um City desfalcado.

O mais irritante de tudo é o fato de que essas eram todas coisas que o United vinha fazendo quando enfrentava 11 jogadores.

Parece que já faz muito tempo desde que Bruno Fernandes esteve tão apagado num grande jogo do United. Kobbie Mainoo e Youri Tielemans (Tielemainoo?) foram um visível e distante segundo melhor em comparação com Fernandes e Anderson, cuja etiqueta de preço já não parece ser mencionada com tanta frequência irónica.

Nós genuinamente esquecemos que Matheus Cunha estava jogando durante grandes períodos do jogo e, mesmo agora, ao olhar para as fichas técnicas, temos dificuldade em aceitar a aparente verdade de que ele não foi, na verdade, substituído com cerca de 25 minutos para o fim. Onde ele estava? O que ele estava fazendo todo esse tempo?

15. A única exceção real para o United foi Marcus Rashford, jogando seu primeiro dérbi de Manchester pela Premier League desde 2023. Eventualmente, ele também sucumbiu ao mal-estar geral do United antes de ser substituído no final, mas foi a melhor e mais viva saída ofensiva deles quando estava 11 contra 11 e praticamente o único jogador que parecia entender de alguma forma a missão quando o United enfrentava apenas 10.

16. Tudo neste jogo parece poder ser reduzido a uma única estatística. Alguém poderia, se assim o desejasse, passar a semana inteira discutindo os porquês e os detalhes do cartão vermelho ou do gol em impedimento. Na verdade, temos enorme confiança de que é exatamente isso que todos faremos, gostemos ou não. Que alívio foi o VAR ter surgido para acabar com as controvérsias e debates de arbitragem para sempre, não é? Que escape por pouco foi esse para o futebol.

Mas olha para nós. Caímos instantaneamente na nossa própria armadilha. Seu espertinho! Você nos fez fazer um monólogo sobre o VAR!

Não, a estatística que resume este jogo é que, depois de Foden ser expulso aos 35 minutos, o United não conseguiu um remate à baliza até aos 70 minutos, altura em que já estava, merecidamente (embora inegavelmente de forma confusa), a perder por um golo.

Não é só que o City, com dez jogadores, ainda assim conseguiu seguir e vencer o United; é que tudo parecia tão confortavelmente previsível.