As contratações mais verdes do futebol são as formadas em casa?

Cada janela de transferências conta a mesma história. Os clubes vasculham o mundo em busca do próximo adolescente revelação, levam executivos de avião pela Europa para negociar cara a cara e celebram cada contratação com uma apresentação cinematográfica que faz todo o processo parecer sem esforço.

A conversa geralmente gira em torno de dinheiro. Quanto foi a taxa? Valeu a pena? Quem ganhou a janela?

Raramente perguntamos o que todo esse movimento realmente custa.

O futebol tornou-se cada vez mais confortável em discutir sustentabilidade. Os clubes publicam relatórios ambientais. Os estádios instalam painéis solares. Os torcedores são incentivados a viajar de trem em vez de carro. No entanto, enquanto a atenção se concentrou nos dias de jogo, o mercado de transferências escapou de grande parte desse mesmo escrutínio, apesar de depender de uma rede global de observação, viagens e realocação.

Isso não significa que toda contratação deixe uma enorme pegada de carbono, nem que todo jogador formado na base seja automaticamente uma alternativa mais ecológica. O futebol é complexo demais para conclusões tão generalizadas. As academias de elite têm seus próprios custos ambientais, enquanto muitas transferências envolvem relativamente pouca viagem.

Ainda assim, há uma questão que vale a pena fazer enquanto os clubes procuram formas de reduzir o seu impacto ambiental. Será que formar jogadores perto de casa poderia reduzir a dependência do futebol em relação a um dos seus hábitos mais intensivos em recursos, que é o de procurar constantemente respostas noutros lugares?

É impressionante que algumas das identidades futebolísticas mais fortes do jogo também tenham sido construídas mais perto de casa.

O Athletic Club continua a ser o exemplo mais óbvio. A sua política de longa data de selecionar jogadores nascidos no País Basco, ou formados lá, sempre esteve enraizada na identidade regional, e não no pensamento ambiental. No entanto, visto por uma perspetiva diferente, demonstra algo cada vez mais raro no futebol moderno: um clube de topo capaz de competir sem lançar a sua rede de recrutamento por todo o mundo.

Ninguém está sugerindo que todos os clubes devam copiar o Athletic. As circunstâncias deles são únicas. A filosofia deles pertence ao País Basco tanto quanto pertence ao futebol. Mas o sucesso deles desafia uma das premissas mais profundas do mercado de transferências: que ambição sempre significa olhar para mais longe.

Em outros lugares, o padrão é menos ideológico, mas não menos revelador.

As equipas que definiram o Barcelona saíram de La Masia. O Manchester United ainda mede gerações de sucesso pelos padrões definidos pelos Busby Babes e pela Classe de ’92. O Southampton transformou o desenvolvimento da academia num dos pipelines de talento mais produtivos da Premier League, produzindo jogadores que fortaleceram a sua própria equipa principal antes de gerar receitas de transferências que financiaram as ambições mais amplas do clube.

Esses clubes investiram na base porque fazia sentido tanto no aspecto futebolístico quanto no financeiro. O dividendo ambiental foi, em grande parte, incidental. No entanto, todo jogador formado na academia que se firma no time principal é, por definição, uma posição a menos que precisa ser preenchida pelo mercado de transferências.

Essa distinção importa porque o futebol opera cada vez mais sob a premissa de que a melhoria vem da compra.

O Chelsea montou repetidamente elencos enormes por meio de recrutamento agressivo. Outros clubes de elite reconstroem partes de suas equipes quase todo verão. Mesmo quando a análise de dados reduziu a necessidade de viagens tradicionais de observação, ela também incentivou os clubes a buscar em mais mercados do que nunca. Plataformas como Wyscout e Hudl permitem que recrutadores monitorem milhares de jogadores em dezenas de competições sem sair do escritório. Em teoria, a tecnologia deveria reduzir as viagens. Na prática, ela muitas vezes expandiu os horizontes do futebol.

Talvez isso seja inevitável. Se todos os clubes conseguem identificar talentos na Colômbia, no Japão ou na África do Sul com um clique do mouse, alguém ainda precisa embarcar no avião, eventualmente.

Nada disto é um argumento contra o recrutamento internacional. O futebol perderia algo precioso se as fronteiras se tornassem barreiras. O apelo da Premier League assenta, em parte, em atrair jogadores excecionais de todos os continentes, enquanto muitos viveiros de talento domésticos são simplesmente demasiado pequenos para sustentar clubes que competem ao mais alto nível.

Mas o fascínio do futebol por soluções distantes pode, às vezes, obscurecer as óbvias.

Os adeptos raramente celebram um jogador formado na academia apenas porque ele é mais barato do que uma nova contratação. Celebram-no porque ele é diferente. Ele compreende o clube. Muitas vezes compreende a cidade. O seu percurso desenrolou-se em público, em vez de ser apresentado com um vídeo promocional e um dia de imprensa cuidadosamente coreografado.

Há uma lição de sustentabilidade nessa conexão. Os debates ambientais frequentemente se concentram nas emissões de carbono porque elas são mensuráveis. A sustentabilidade social é mais difícil de quantificar, mas não menos importante. As comunidades tornam-se mais resilientes quando as instituições investem nas pessoas locais, criam oportunidades perto de casa e fortalecem os relacionamentos existentes em vez de substituí-los constantemente.

As academias de futebol estão longe de serem perfeitas, e foram justamente criticadas pelas pressões que exercem sobre jovens jogadores e famílias. No entanto, quando funcionam bem, fazem mais do que formar jogadores. Elas aprofundam a relação do clube com o lugar que ele representa.

Talvez essa seja a oportunidade esquecida do mercado de transferências. O esporte passou anos buscando soluções tecnológicas para problemas ambientais. Melhores sistemas de iluminação. Energia renovável. Camisas recicladas. Transporte mais ecológico. Todas iniciativas válidas.

No entanto, uma das ideias mais antigas do futebol também pode merecer um lugar na conversa. Desenvolver jogadores locais não eliminará a necessidade de transferências, nem deveria. Mas se os clubes realmente acreditam que a sustentabilidade exige consumir menos, viajar menos e aproveitar melhor o que já existe, então a academia merece ser vista como mais do que uma linha de produção de talentos.

Também é uma alternativa à suposição de que o progresso sempre vem de algum outro lugar.

Por mais que o futebol seja obcecado em descobrir o próximo jovem prodígio em outro continente, a contratação mais sustentável pode, às vezes, ser o adolescente que treina a poucas centenas de metros do vestiário da equipe principal desde sempre.