'/%3e%3cdefs%3e%3clinearGradient%20id='prefix__paint0_linear_4737_37157'%20x1='3.018'%20y1='23.6'%20x2='44.925'%20y2='24.977'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20stop-color='%231CB7FF'/%3e%3cstop%20offset='.502'%20stop-color='%232FF58B'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
Arsenal ficam a saber novo veredicto do VAR após polémica de penálti com o Aston Villa
Sep 09 2026 16:50 · Por onefootball.com · 171 Leituras
O canhão teve pênalti anulado em Villa Park — mas deveria ter sido marcado?
Foi revelado que o Arsenal deveria ter recebido um pênalti contra o Aston Villa na semana passada.
Os Gunners venceram os Villans por 1 a 0 no Villa Park na segunda rodada.
Poderia ter sido mais, já que tanto o painel de Incidentes-Chave da Partida (KMI) quanto a Premier League admitiram que o VAR deveria ter dado um pênalti aos campeões nos minutos finais.
Bukayo Saka tinha colocado os londrinos do norte em vantagem e, nos descontos, Bruno Guimarães fez uma investida em progressão até à área para se colocar em posição de marcar.
Foi derrubado pelo defesa do Villa, Ian Maatsen, mas tanto o árbitro Jarred Gillett como o VAR James Bell concluíram que não foi falta e optaram por não marcar grande penalidade.
O painel da KMI fornece uma avaliação de todas as decisões importantes nos jogos da Premier League e acredita que o Arsenal deveria ter recebido um pênalti, com Maatsen expulso por uma segunda infração passível de cartão amarelo.
Sem penalidade: Bruno Guimarães
Uma declaração do painel dizia: “O painel considerou que deveria ter sido marcada uma penalidade em campo pela entrada imprudente de Maatsen em Guimarães,”
Eles também sentiram que o VAR deveria ter intervindo, pois a não marcação do pênalti foi um erro claro e óbvio.
O painel considerou que o desafio foi imprudente e, portanto, uma segunda advertência deveria ter sido aplicada.
Compreensivelmente, o técnico do Arsenal, Mikel Arteta, não ficou feliz com a decisão.
A Premier League afirmou em comunicado: “Um dos princípios do futebol da Premier League é manter um alto limite para a intervenção do VAR.
Neste caso, considerou-se que deveria ter sido marcada uma grande penalidade em campo na sequência de uma entrada imprudente, e que o limiar para a intervenção do VAR havia sido atingido.
Como resultado, o VAR deveria ter intervindo para recomendar uma revisão em campo por um erro claro e óbvio.