Premier League admite erro do VAR do Arsenal contra o Aston Villa

A Premier League admite que o Arsenal foi injustamente prejudicado em um pênalti não marcado contra o Aston Villa (AMA/Getty)

A Premier League reconheceu que o Arsenal foi injustamente privado de uma grande penalidade na vitória por 1-0 sobre o Aston Villa na semana passada.

O golo de Bukayo Saka na segunda parte selou a vitória da equipa de Mikel Arteta em Villa Park.

No entanto, os campeões da Premier League tiveram um pênalti negado nos acréscimos, quando Ian Maatsen deslizou em Bruno Guimarães e não conseguiu tocar na bola.

O incidente foi verificado pelo VAR James Bell, que manteve a decisão de campo do árbitro Jarred Gillett, que optou por não marcar pênalti.

No entanto, uma revisão do Painel de Incidentes-Chave de Jogo (KMI), que fornece uma avaliação independente das principais decisões em cada partida da Premier League, concluiu que o Arsenal deveria ter recebido um pênalti pelo incidente, enquanto Maatsen deveria ter sido expulso.

O painel considerou que deveria ter sido marcada uma penalidade em campo pela entrada imprudente de Maatsen em Guimarães, disse o painel.

O Arsenal e Bruno Guimarães foram impedidos de marcar um pênalti após um desafio de Ian Maatsen (Getty)

Houve contacto claro na perna de apoio do atacante e Maatsen não tocou na bola.

'Eles também sentiram que o VAR deveria ter intervido, pois a não marcação de pênalti foi um erro claro e óbvio. O painel considerou que a entrada foi imprudente e, portanto, um segundo cartão amarelo deveria ter sido aplicado.'

A Premier League acrescentou em seu próprio comunicado: ‘Um dos Princípios do Futebol da Premier League é manter um alto limite para a intervenção do VAR.

O VAR não está em vigor para rearbitrar lances, e é necessária uma evidência clara para atingir o alto limiar de intervenções subjetivas, levando em conta o que o futebol espera. Aplicar um alto limiar para intervenção também ajuda a aumentar a consistência das decisões do VAR.

No entanto, neste caso, considerou-se que deveria ter sido marcada uma grande penalidade em campo após uma entrada imprudente, e que o limiar para a intervenção do VAR tinha sido atingido. Como resultado, o VAR deveria ter intervindo para recomendar uma revisão em campo por um erro claro e óbvio.

Além disso, o painel considerou que Maatsen deveria ter recebido o segundo cartão amarelo pela falta sobre Guimarães, considerando-a imprudente.

Nesta situação, se o VAR tivesse recomendado uma revisão em campo, o árbitro teria mantido todas as opções, incluindo a capacidade de aplicar a Maatsen um segundo cartão amarelo.